İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/546 K.2020/499

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2017/546Karar2020/499Tarih6 Ekim 2020Okuma4 dk · 752 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Ekim 2020
Esas no
2017/546 Esas
Karar no
2020/499
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
12/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

752 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle; .... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalılar aleyhine 27/06/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ... ve ... 21/07/2016 tarihinde işbu takibe ve borca itiraz ettiklerini, 08/05/2014 gün ve ...

Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Eletrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği huzurdaki davaya ilişkin 26/1b maddesi şu şekildedir "dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle eksik ve hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik tüketmesi,

kaçak elektrik tüketim enerjisi olarak" tanımlandığını, borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa uygulanan %16,80 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oran üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına, faiz tutarına, işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; 22/10/2015, 19/11/2015, 08/12/2015, 12/01/2015, 1/02/2016, 12/03/2016 tarihli elektrik bedellerinden sorumlu olduğum iddia edilerek takip başlatıldığını, 15/11/2013 tarihinde ... Şti isimli işyerine kiraya verdiğini, taşınmazı ... Ştinin 2016 yılının Nisan ayına kadar kullandığını, 16/07/2014 tarihinde aboneliğin borçsuz olarak sonlandırıldığını, herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek % 40 az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.

Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 2.052,70-TL enerji bedeli, 152,38-TL gecikmiş gün faizi, 27,42-TL faizin KDV si olmak üzere toplam 2.232,50-TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davalının söz konusu mahalde kaçak elektrik kullandığını, davalı tarafından ödenmeyen ve dava konusu olan kaçak elektrik kullanım bedelinin asıl alacak tutarının 2.052,70 TL olarak hesaplandığı, asıl alacak tutarı 2.052,70 TL ye, gecikmiş gün faiz tutarı 150,69 TL ve KDV tutarı olan 27,12 TL ilavesiyle toplam 2.230,51 TL hesaplandığı mütalaa edildiği anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlık, kaçak / usulsüz elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, davacı-alacaklı tarafça, davalı-borçlu aleyhine, kaçak / usulsüz elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla, 27.06.2016 tarihli takip talebi ile ilamsız haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin,19.07.2016 tarihinde usulüne uygun olarak borçlulara tebliğ edildiği, 21.07.2016 havale tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz edildiği, icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, 12.06.2017 tarihinde de Mahkememizde icra inkar tazminatı talepli olarak itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraf teşkili sağlanarak taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dava dosyamız uzman bilirkişiye tevdii edilerek 27.02.2020 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı kurumca, davalı tarafça kullanılan elektrik sayacında yapılan tespitler neticesinde kaçak/usulsüz elektrik kullanıldığına dair tutanaklar tanzim edildiği, davalı tarafın ise savunma olarak, usulsüzlüğün tespit olunduğu adresteki taşınmazı, dava dışı üçüncü bir kişiye kiraya verdiğini iddia etmiş ise de abonenin, fiili kullanıcıyla birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu olması,

davacı-alacaklı kurumca yapılan işlemlerde bir usulsüzlüğün olduğuna dair olumsuz bir tespitte bulunmayan bilirkişi raporu dikkate alınarak, raporda tespit olunan meblağlar üzerinden icra takibinin devamıyla birlikte likit bir alacağa kötüniyetle itirazda bulunulduğundan, davalı-borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

DAVANIN KABULÜNE

1-Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında, davalılar-borçluların yaptığı itirazların İPTALİNE, icra takibinin; 2.052,70-TL asıl alacak, 152,38-TL gecikmiş gün faizi, 27,42-TL faizin KDV'si ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 oranında gecikme faizi ve gecikme faizine yıllık %18 KDV işletilerek icra takibinin devamına,

2-Alacak tutarının %20'si üzerinden hesaplanan 446,50-TL icra inkar tazminatının, davalılar-borçlulardan alınarak davacı-alacaklıya verilmesine,

3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 152,50-TL harçtan, peşin alınan 38,13-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 114,37-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 2.232,50-TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvurma harcı + 38,13-TL peşin harç + 500,00-TL bilirkişi + 207,50-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 777,03TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Kullanılmayan gider avansının, kararın kesinleşmesinin ardından, talep halinde ilgili tarafa ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/10/2020

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/546, K. 2020/499, 6 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davanın Kabulüne
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/546
Karar No
2020/499
Tarih
6 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/551 K.2020/585
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/552 K.2020/286
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/552 K.2020/680
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/557 K.2020/466
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/559 K.2020/799
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/560 K.2020/500

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.