İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/554 K.2018/715

Mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2017/554Karar2018/715Tarih11 Ekim 2018Okuma5 dk · 919 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
11 Ekim 2018
9. asliye ticaret mahkemesi esas no
2017/554 Esas
Karar no
2018/715
Dava
Genel Kurul Toplantısı Yapılması İçin Kayyım Atanması
Dava tarihi
14/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

919 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicilinde ... no ile 01.02.2016 tescil tarihli ve iki ortaklı ...

A.Ş. de 40.000 paya karşılık tamamı ödenmiş 80.000 TL nominal değerde hisseye sahip olduğunu, sermayenin % 60 'ına tekabül eden 60.000 paya karşılık 120.000 TL tutarında hissenin diğer ortak ...'a ait olduğunu, şirket ana sözleşmesine göre yönetim kurulunun iki ortaktan oluştuğunu, müvekkilinin şirketin aynı zamanda adresi olan gıda işyerinde hiçbir maddi yarar sağlanmaksızın fiilen çalıştığını, ...'un ortaklık esasları ve şirket yararlarına aykırı olarak şirkete ait banka hesaplarını dilediği gibi kullandığını, şirket işlerine müdahale ettiğini ve anlaşmazlık sonucu müvekkilinin ...

Noterliği'nden 24.11.2016 ¸ tarih ve 10519 sayılı ihtarname ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, o tarihten itibaren ise şirket ana sözleşmesine aykırı olarak diğer ortak ... tarafından şirketin tek başına yönetilmeye başlandığını, müvekkilinin daha sonra hisselerini devrederek ortaklıktan çekilme kararı aldığını ve ana sözleşmenin 16.maddesince Beyoğlu 22.Noterliği'nden 23.01.2017 tarih ve 01042 sayılı ihtarname çektiğini ve üç ay içerisinde hisseleri 240.000 TL bedelle nakit olarak ve tamamen ödemek suretiyle satın almadığı takdirde 3.kişilere satabileceğini ...'a bildirdiğini,

...'un üç aylık zaman zarfının bitimine yakın bir tarihte...Noterliğinin 20.04.2017 tarih ve ... sayılı cevabi ihtarnamesinde şirketin zararda olduğunu, hisselerin 240.000 TL değerinde olmadığını ve bu teklifi ret ettiğini, şirketin olağan genel kurulunun henüz yapılmamış olması nedeni ile ...

Noterliğinin 28.04.2017 tarih ve... sayılı ihtarnamesi ile % 40 pay sahibi sıfatı ile genel kurulu toplantıya çağrılmasını, şirketin borçlarının daha fazla artmaması için genel kurul gündemine tasfiye konusunun konulmasını, ticari faaliyetin durdurularak tasfiye karan alınmasını ve bu talebe 7 gün içinde cevap verilmediği takdirde mahkemeye başvurulacağı bildirdiğini, bu ihtarnameye cevap verilmediğini ve dava tarihine kadar toplantı çağrısı yapılmadığını bu nedenle ...

A.Ş'nin olağanüstü genel kurulunun kayyım aracılığı ile toplantıya çağrılmasını, yönetim boşluğu ve mali durumu itibari ile tasfiye durumunun gündeme alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacının şirketin tasfiye gündemi ile genel kurulu toplantıya çağrılmasını talep ettiğini ve gerektirici neden olarak şirketin borçlarının daha da artmamasını gösterdiğini, bu hususun gerçek olmadığını ayrıca bu sebebin genel kurul toplantısı yapılmasını gerektirecek bir sebep olmadığını, 15.06.2017 tarihinde bir şirket kuran davacı tarafın bu davayı ikame etmesindeki amacın müvekkili şirketin faaliyetine zarar vermek olduğunu, davacı tarafın kendine tanınan genel kurulu toplantıya çağırma hakkını kötüye kullandığını, tasfiye gündemi ile genel kurul toplantısının yapılmasını gerektiren bir neden bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava T.T.K'nun 412. maddesi gereğince şirket genel kurul toplantısının yapılması için kayyım atanmasına ilişkindir.

Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi Mahkememize sunduğu raporunda; şirketin İTO kayıtlarına göre kurulduğu 01.02.2016 tarihinden şu ana kadar 2016-2017 yılları olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığını, şirket ana sözleşmesinin 10.maddesine göre olağan genel kurulunun şirket hesap döneminin sonundan itibaren 3 ay içinde her yıl yapılması gerektiğini, ...'un 24.11.2016 tarih ve 10519 tarihli ihtarname ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, bu durumun resen ticaret sicil memurluğuna tescil ve ilan edildiğini, ana sözleşmenin 7.maddesi gereğince şirketin yönetim kurulunun 2 üyeden oluştuğunu,

davalı şirketin 24.11.2016 tarihinden itibaren 2 kişilik yönetim kurulu üyesi ile yönetilmesi gerekirken bir kişilik yönetim kurulu ile yönetilmeye başladığını ve yeni bir yönetim kurulu üyesi atanmadığından yönetim kurulunun toplanamadığını ve şirket ile ilgili konularda karar alamadığının tespit edildiğini, 2016-2017 yıllarında yapılamayan şirket olağan genel kurullarının yapılabilmesi için genel kurul olağanüstü toplantısının yapılması gerektiğini belirtmiştir.

Pay sahiplerinin çağrı ve gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından red edildiği veya isteme 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir.

Mahkeme toplantıyı gerek görürse gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere bir kayyım atar kararında kayyımın görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. (T.T.K'nun 412.maddesi) Davalı ...

A.Ş'nin ticaret sicil kayıtlarına göre 01.02.2016 tarihinde kurulduğu, ortaklarının davacı ve ... olduğu, davacının şirketin hisselerinin % 40'ı olan 40.000 paya karşılık tamamı ödenmiş bulunan 80.000 TL hisseye sahip olduğu, diğer ortak ...'un sermayenin % 60 'ına tekabül eden 60.000 paya karşılık 120.000 TL tutarında hisseye sahip olduğu, ana sözleşmeye göre yönetim kurulunun iki üyeden oluştuğu, davacının 24.11.2016 tarihinde yönetim kurulundan istifa ettiği, bu tarihten itibaren yönetim kurulu üye sayısının bir kişiye düştüğü ve yönetim kurulunun bu tarihten itibaren toplanamadığı ve şirket ile ilgili karar alamadığı,

davacının göndermiş olduğu 28.04.2017 tarihli ihtarname ile genel kurulu toplantıya çağrılmasını talep ettiği, genel kurulun toplanmadığı, 2016-2017 tarihlerine ait genel kurulun yapılamadığı, bu nedenlerle davacının isteminin yerinde olduğu tasfiye gündemi ile genel kurulu toplantıya çağırmak üzere T.T.K'nun 412.maddesi gereğince kayyım atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile; tasfiye gündemi ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numaralı ... A.Ş. nin genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere TTK.nun 412.maddesi gereğince Mali Müşavir MURAT KUTANOĞLU' nun kayyım olarak tayinine, kayyıma 2.000 TL ücret takdirine, belirlenen ücretin şirket hesabından karşılanmasına,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçla tarifesine göre alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile geriye kalan 4,50 TL harcın davalıdan tahsiline,

3-Davacı tarafından yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 62,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi gereğince 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 1.068,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı kesin olarak oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/554, K. 2018/715, 11 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/554
Karar No
2018/715
Tarih
11 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/555 K.2018/996
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/557 K.2018/1033
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/557 K.2018/958
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/557 K.2018/641
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/558 K.2018/1408
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/558 K.2018/669

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.