İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/581 K.2019/650

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2017/581Karar2019/650Tarih30 Nisan 2019Okuma5 dk · 981 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Nisan 2019
Esas no
2017/581 Esas
Karar no
2019/650
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

981 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatife ait ... plakalı minibüsün davalı şirket nezdinde ... sayılı poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili kooperatife ait aracın 27.06.2007 tarihinde yaya olan ... isimli çocuğa çarptığını, ...'ün annesi ve babasının Yalova ...Asliye Hukuk Mahkemesinde tazminat davası açtığını bu davada ...

A.Ş.'nin dahili davalı olarak yer aldığını, dava neticesinde davacı baba yönünden 11.044,33-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminata, davacı anne yönünden ise 10.607,90-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminata mahkum edildiğini, Mahkeme kararının davacılar tarafından Yalova ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 67.063,41-TL talepli olarak takibe konulduğunu, manevi tazminat miktarının dava dışı ...A.Ş.

Tarafından icra dosyasına yatırıldığını, maddi tazminat tutarının ise 21.10.2014 tarihli başvurularına rağmen davalı ... A.Ş.

Tarafından ödenmediğini, haciz tehdidi altında olması sebebi ile müvekkili kooperatifin icra dosyasına 29.12.2016 tarihinde 67.165,20-TL ödeme yaparak infaz ettiğini, sigorta poliçe teminatının 60.000,00-TL'nin olması nedeni ile şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 60.000,00-TL'nin 16,01,2017 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte ve ayrıca ihtarname masrafı 561,57-TL'nin de 12.01.2017 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin dvalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

27.06.2007 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç, müvekkili şirkete 24.05.2007-24.05.2008 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitlerinin kişi başı 60.000,00-TL olduğunu, trafik sigortacısı şirket, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlere ve işletenin veya işletinin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle dolayı,

kusur tespiti için dosyanın Adli tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması halinde, davacıların ve dava dışı kimselerin destekten yoksun kalıp kalmadıklarının tespitini, destekten yoksun kalan kimselerin olması halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurullar gözetilerek hesaplama yapılmasını, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibarden yasal faize hükmedilmesini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ile cevap verdiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Sigorta poliçesi, Yalova Asliye Ceza Mahkemesi ... E.-... K. sayılı, Yalova ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... E.-...K. sayılı dosyası ve kesinleşme şerhli ilamı, Yalova İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyası, ödeme makbuzu, ihtarname ve dayanılan diğer deliler celp edilip incelenmiş, hesap raporu alınarak deliller toplanmıştır.

Mahkememiz dosyasına celp edilen, Yalova ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası incelendiğinde, mahkememiz dosyası davacısı kooperatife ait ... plakalı aracın, ...’e çarparak ölümüne sebebiyet vermesi neticesi, ...’ün anne babası tarafından, mahkememiz dosyası davacısı kooperatife açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasında baba ...’e 11.044,33-TL. maddi, 10.000-TL. manevi tazminat; anne ...’e 10.607,90-TL. maddi, 10.000-TL. manevi tazminata hükmedildiği ve dosyanın 10.06.2015 tarihinde kesinleştiği, davanın, mahkememiz davalısı ...A.Ş.’ne 16.04.2014 tarihinde ihbar edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasına celp edilen,Yalova...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından, kesinleşen mahkeme ilamının takibe konulduğu, davacı kooperatif tarafından 29.12.2016 tarihinde icra dosyasına 61.165,20-TL. ödendiği görülmüştür.

Davacı kooperatif, ...Noterliği’nin ... yevmiye, 12.01.2017 tarihli ihtarnamesi ile davalı sigorta şirketine, icra dosyasına ödenen, 67.165,20-TL. ‘nin poliçe teminat limitleri kapsamında, 15 gün içinde ödenmesini talep etmiştir.

Dava, davacı kooperatif tarafından, Yalova ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ...E.-... K. sayılı kesinleşme kararı gereği, Yalova ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra dosyasına, ödenen maddi tazminatın, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi teminatı kapsamında, davalı sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Emekli Sigorta Baş Hukuk Müşaviri Sigorta Uzmanı ... tarafından hazırlanan11/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda, "...

Davacı kooperatife ait ... plakalı vasıtanın davalı sigorta şirketi nezdinde ... sayılı poliçe ile kaza tarihini kapsar Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesinin mevcut bulunduğu, davalı sigorta şirketinin TTK 1427 maddesi uyarınca 01.06.2014 tarihinde temerrüde düştüğü, davacı kooperatif tarafından icra takip dosyasına 29.12.2016 tarihinde ödeme yapıldığı, davalı sigorta şirketinin davacının ödeme tarihi itibari ile sorumluluğunun 30.499,45-TL olduğu, davacı kooperatif tarafından dava dilekçesinde 16.01.2017 tarihinden itibarin ticari faiz talep edildiğinden,

davalı sigorta şirketinden 30.499,45-TL'ye 16.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizden sorumlu olduğu, davacı kooperatifin davalı sigorta şirketine keşide edilen ihtarname masrafı 561,57-TL'yi yargılama gideri olarak talep edebileceği, HMK 323, maddesi gereğince ihtarnamenin yargılama gideri olarak kabul edildiği bu nedenle davacının ihtarname masrafına ilişkin işleyen faiz talebinin yerinde görülmediği..."sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, davacının davasının kısmen kabulü ile, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi teminat limiti kapsamında, davacı kooperatif tarafından icra takip dosyasına yapılan ödeme tarihi itibariyle, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 30.499,45-TL. olduğu, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan, 31.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ve 561,57-TL. ihtarname masrafının da yargılama gideri olarak kabulü ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine davalıdan tahsiline dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile 30.499,45-TL. alacağın, 31.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek, ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve 561.57-TL. ihtarname masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE ,

3-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 2.083,41-TL harçtan peşin alınan 1.034,25-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 1.049,16-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T. gereğince taktir olunan 3.659,93-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 31,40-TL başvurma harcı + 1.034,25-TL peşin harç toplamı olan 1.065,65-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 700,00-TL bilirkişi ücreti + 104,50-TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 804,50-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre %50,36 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı tarafça kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/581, K. 2019/650, 30 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/581
Karar No
2019/650
Tarih
30 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/582 K.2019/485
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/586 K.2019/368
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/587 K.2019/465
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/590 K.2019/110
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/591 K.2019/319
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/593 K.2019/396

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.