İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/673 K.2020/57

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2017/673Karar2020/57Tarih28 Ocak 2020Okuma4 dk · 850 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Ocak 2020
Esas no
2017/673 Esas
Karar no
2020/57
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/07/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

850 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

17/03/2017 tarihinde müvekkil davacıya... plakalı araç ile davalı sürücü ... idaresindeki davalı ...Ş.'nin sigortası ve diğer ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu mivekkil aracının maddi hasara ve değer kaybına uğradığını, maddi hasarlı trafik kazası tutanağına göre kazada ... plakalı araç sürücüsü davalının tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkil aracında meydana gelmiş olan hasarın tamirinin sağlandığını, müvekkil aracının değer kaybının kazada tam kusurlu olan davalı sürücüye ait aracın ZMM Sigortası olan dava...

Sigorta tarafından ödenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle şimdilik 500,00-TL'nin davalılar ...ve ... açısından kaza tarihinden; davalı ... açısından ise poliçe limitleri dahilinde dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, ... plakalı aracın kayıtlarına dava bitinceye kadar İhtiyati Tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araca arkadan çarptığını, araçta herhangi bir yaralı olmadığını, aracın kaskosu olduğunu, değer kaybıyla açılan davaya itiraz ettiğini, konuyla ilgili... Sigorta'nın kendisini ve karşı tarafı mağdur ettiğini beyan etmiştir.

Davalı ...Ş. cevap dilekçesinde özetle; dava şartının yerine getirilmediğini, davacının uyuşmazlığın çözümlenmesi için gerekli belgelerle birlikte müvekkil şirkete başvurması gerektiğini, müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkil şirketin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı, ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini beyan ederek dava şartı yokluğundan davanın usulden reddini talep etmiştir.

Mahkememizce alınan 10/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu ... plaka sayılı özel otomobilin rapor tarihi itibariyle değer kaybının 3.761,25-TL olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Mahkememizce alınan 02/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda; önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK'nun 84/d. Md. Yoluyla 47/c,d 52/a.b.c 56/c. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Takip Mesafesi) hukuk normuna karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı kamyonet sürücüsü davalı ...

Bulgur'un "%100 oranında asli ve tamamen kusurlu" olduğu, dikkatli ve basiretli bir sürücü olarak otomobilini kurallara uygun olarak kullanan, anılan yerde trafik ışıkları önünde ve trafik zorunluluğu nedeniyle duraklama halinde iken arkadan gelen araç tarafından çarpılmaya maruz kalan ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ...(...) ile bu çarpma etkisiyle savrulan ... plakalı otomobilin çarptığı... plakalı otomobilin dava dışı sürücüsü ...'ın "Tamamen Kusursuz" oldukları, kaza tarihinde ... plakalı kamyonetin maliki/işleteni olan davalı ...'ın (KTK'nun 85. Md. İşletenin sorumluluğu) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...

Bulgur'un kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, aynı kaza tarihinde ... plakalı kamyonetin (Trafik) KZMMS Sigortası olan davalı ...Ş.'nin de açıklanan kurallar gereği araç sürücüsü davalı ... Bulgur'un kusuru oranında ve sigorta kapsamına göre sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Davacı vekili 25/04/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; toplam alacak miktarını 3.261,25-TL artırarak alacağın davalılar ...ve ... açısından kaza tarihinden, davalı ... açısından poliçe limitiyle dava tarihinden itibaren karar tarihine kadar işleyecek olan faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasına bağlı olarak açılan hasar bedeli, ekspertiz ücreti ve değer kaybının tazminine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 17.03.2017 tarihinde, ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu, davacının ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için ... plaka sayılı aracın ZMMS şirketi, araç işleteni ile kaza sırasında aracı kullanan sürücü aleyhine Mahkememizde 21.07.2017 tarihinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen bilgi ve belgeler toplanılmış, dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup uyuşmazlıkla ilgili olarak düzenlenen 10.04.2019 tarihli zarar bilirkişi raporunda uyuşmazlığa konu araçtaki araçtaki değer kayıpları hesaplanmış, 02.01.2020 tarihli kusur raporuyla da davalı ... şirketince ZMMS olan davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, uyuşmazlığa konu edilen araçta meydana gelen hasarlı parçaların niteliği, hesaplama yöntemi ile dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, hesaplanan değer kaybından, davalı araç sürücüsü ile aracın işleteninin haksız fiil sorumluluğu esaslarına göre kaza tarihinden ve davalı ... şirketinin ise ZMMS ile sigortalanan araç sürücüsünün verdiği zarardan dolayı dava tarihinden itibaren başlamak üzere hasar gören aracın hususi araç olması sebebiyle yasal faiziyle birlikte bu zararlardan sorumlu olacakları sonucuna varılarak davanın kabulüne yönelik ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜNE,

2-Davaya konu olan trafik kazası sebebiyle, 3.761,25-TL değer kaybının, davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 17.03.2017 tarihinden, davalı ... yönünden ise dava tarihi olan 21.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ( davalı ... şirketinden poliçe limitleri dahilinde ) alınarak davacıya verilmesine,

3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 256,93-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL + 56,00-TL ıslah harcı toplamı olan 87,40-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 169,53-TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

4-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T gereğince taktir olunan toplam 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvurma harcı + 31,40-TL peşin harç + 56,00-TL ıslah harcı + 1.200,00-TL bilirkişi ücreti + 299,50-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.618,30-TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/673, K. 2020/57, 28 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/673
Karar No
2020/57
Tarih
28 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/675 K.2020/66
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/683 K.2020/29
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/691 K.2020/21
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/695 K.2020/96
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/699 K.2020/27
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/704 K.2019/1167

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.