İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/687 K.2021/106

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket ... .... Ltd.

Şti.'nin serbest iradesi ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri sözleşmesi uyarınca, müvekkili banka tarafından ticari kredili mevduat hesabı açıldığı ve ticari kredili mevduat kredisi kullandırıldığını, davalı ... ise davalı müvekkili şirkete müşteri sıfatı ile kullandırılan, fakat karşılığı alınamayan işbu kredinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile borçlusu durumunda olduğunu, davalı-borçlu süresinde ödemelerini gerçekleştirmediğinden kendisine kredi hesabı kat edilip buna ilişkin ...A.Ş. tarafından 05/04/2017 tarihli ve ... numaralı ihtarname gönderildiğini,

borçlunun bahsi geçen bakiye borcu ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez alacağın tahsilini teminen .... İcra Müdr. ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı-borçlu borca ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itirazı üzerine icra takibini durdurduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, .... icra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermedikleri görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi,Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, cari hesap ekstresi, ticari defterler, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

İddia, alınan bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacakta itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalılardan, sözleşmeden kaynaklı, 5.569,38-TL asıl alacak, 99,50- TL.işlemiş faiz,4,98-TL. faizin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 5.673,86-TL. alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %28,08 oranından temerrüt faiz faizi ve fer’ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süresi içerisinde, borca, faize ve tüm fer’ilerine itirazları nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açıldığı anlaşılmıştır.

İhtilaf, davacı alacaklının davalılardan, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Emekli Banka Müdürü ... tarafından hazırlanan 10/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda, "....detayları yukarıda verilen inceleme hesaplamalar sonucunda, davacı bankanın ... Caddesi ... şubesi ile davalı asıl borçlu ... Mal. Tic. Ltd. Şti. arasında,

TARİH

SÖZ.LİMİTİ

KEFİL

KEFİL LİMİTİ

BİLA

-,- ... 500.000-TL

BİLA

-,-

YOK

davalı kefil Genel Kredi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesini 29. sayfada 500.000-TL kefalet limitiyle imzaladığı ancak kefalet beyanında tarih yazılı olmadığı sözleşmenin 28. sayfasında ise müteselsil kefil/kefiller başlık altında isim tarih ve imza bulunduğu bu nedenle söz konusu sözleşmeden sorumlu olup olmadığının takdiri sayın mahkemenize ait olduğu,

davalı kefilin sözleşmelerin akdedildiği tarihte şirket yetkili olduğu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 584. maddesine eklenen madde "Ek Fıkra:28.3.2013-6455 S.K. / m.77) (sözleşmenin 26/02/2013 tarihinde imazlandığı), yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temerrüdlerinin takip tarihi itabarı ile başladığı, dolayısıyla davacı bankanın davalılardan tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile 5.534,58-TL. asıl alacak, 99,29-TL. işlemiş temerrüt faizi, 4.98-TL.

BSMV olmak üzere toplam 5.638,83-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden itibaren 5.534,58-TL asıl alacağa %28.08 değişen oranlarda temerrüt faizinin davalılardan istenebileceği..." sonuç ve mütalaa ettiği görüldü.

... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 17/12/2019 tarihli cevabi yazısı ile, davalı ... Mal. Paz. San. Ve Tic.Ltd.Şti.'nin 28/11/2017 tarihinde tasfiyesine karar verildiği ve tasfiye memuru olarak ...'in atandığının bildirildiği, davalı şirket adına tasfiye memuruna dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği görüldü.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde. İcra dosyası, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler,hesap kat ihtarnamesi, davacı bankanın ticari defter ve kayıtları ile dayanılan diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, davalı Tasfiye Halinde ...

Mal.Paz.San.Tic.Ltd.Şti. ile davacı banka arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...’in, sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı şirkete, imzalanan sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiği, hesap kat ihtarnamesinin davalılara keşide edildiği ve icra takibine geçildiği, davacı bankanın davalılardan, icra takip tarihi itibariyle sözleşmeye istinaden alacaklı olduğu, davalıların icra takibine yaptığı itirazlarının yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının kısmen kabulü ile davalıların ....

İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından, tahsilde tekerrür olmamak üzere 5.534,58-TL. asıl alacak, 99,29-TL. işlemiş temerrüt faiz, 4,98-TL. faizinin %5 BSMV’si, olmak üzere toplam 5.638,86-TL. üzerinden yaptıkları itirazın iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %28,08 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV, uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, kabul edilen kısım üzerinden, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır