İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/845 K.2019/926

Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir yılı aşkın süredir devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında 12/10/2016 tarihli 2 adet "Dokuma Kumaş Hambez Sipariş Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmelere göre müvekkiline 1.500.000 TL karşılığı 500.000 metre kumaş teslim edileceğini, müvekkilinin bu sözleşmeye binaen 30.06.2017 keşide tarihli, 250.000 TL meblağlı, ... seri nolu, 31.07.2017 keşide tarihli, 250.000 TL meblağlı, ... seri nolu, 31.08.2017 keşide tarihli, 250.000 TL meblağlı, ... seri nolu, 30.09.2017 keşide tarihli, 250.000 TL meblağlı, ... seri nolu,

24.10.2017 keşide tarihli, 250.000 TL meblağlı, ... seri nolu, 30.11.2017 keşide tarihli, 250.000 TL meblağlı, ... seri nolu, toplam 1.500.000 TL bedelli 6 adet çeki imzalayarak sipariş ettiği kumaşların karşılığı olmak üzere davalıya teslim ettiğini, davalının sözleşler gereği üstlendiği yükümlülüklerini süresi içersinde yerine getirmediğini ve siparişleri teslim etmediğini, müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen görüşmeler neticesinde davalı kendisine tanınan ek süre içerisinde de teslimatı gerçekleştirmediğini, görüşme sonrası vadesi gelen çeklerin bankaya ibraz edilmek suretiyle müvkkili şirketin çek hesabından tahsil edildiğini,

son olarak 12/09/2017 tarihinde siparişleri yerine getirmeyen buna rağmen vadesi gelen çeklerin tahsilatını gerçekleştiren davalı firmanın son kez teslim sözü verdiğini ve 12/09/2017 tarihli mutabakatı imzaladığını, bu sözünü de yerine getirmeyen davalının elindeki çekleri iade etmediğini, söz konusu çeklerin halen lehdarı olarak gözüken davalı şirketin elinde olması sebebiyle, ödeme günlerinde bankaya ibraz edilmek suretiyle müvekkilinin çek hebasından karşılığının tahsil edilme riski bulunduğunu, davalı şirketin elinde bulunup henüz bankadan tahsil edilmeyen çeklerin ödeme günlerinin yakın olduğunu, 30.09.2017 keşide tarihli,

250.000 TL bedelli,... seri nolu, 24.10.2017 keşide tarihli, 250.000 TL bedelli, ... seri nolu, 30.11.2017 keşide tarihli, 250.000 TL bedelli, ...seri nolu toplam 750.000 TL bedelli 3 adet çeke ilişkin olarak müvekkilinin davalıya borcunun olmadığnın tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya karşı cevap vermemiştir. Dava İ.İ.K.nın 72. maddesi gereğince açılmış menfi tespit davasıdır. Taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi ...

25/06/2019 tarihinde mahkememize sunduğu bilirkişi raporunda; davalı firmanın sözleşmeye göre yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı tarafın davalıya avans olarak 1.500.000 TL'lik vadeli çek verdiği, bu çeklerin vadesi gelen 750.000 TL lik kısmının davalıya ödendiğinin davacının ticari defterlerinden anlaşıldığını, davacı ile davalı arasında düzenlenen ve taraflarca karşılıklı imza altına alınan 12/09/2017 tarihli mutabakat zaptına göre 12/09/2017 tarihi itibariyle 727.093,26 TL davalının davacıya borçlu olduğu konusunda mutabakata varıldığını,

davalının uhdesinde bulunan dava tarihinde vadesi gelmemiş 750.000 TL bedelli çeklerin davalı tarafından davacıya iade edilmediğinin davacının ticari defterlerinden tespit edildiğini, davacının dava konusu olayda 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerinden olan yevmiye defteri kapanış fişinde ve davalı cari hesabına göre davacının davalıdan dava konusu alacak ile ilgili 159.P07 muavin hesabında 727.093,26 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini belirtmiştir.

Davalı vekili müvekkilinin de ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmasını talep etmesi üzerine Gaziantep... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır.Talimat mahkemesince davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılacağı ihtarı ile çıkartılan tebligata rağmen davalı taraf ticari defter ve belgelerini sunmadığından davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde.

12/10/2016 tarihli 2 adet Dokuma Kumaş Sipariş Sözleşmeleri yapıldığı, bu sözleşmelere istinaden davacı tarafından davalıya her biri 250.000 TL olan toplam 1.500.000 TL bedelli 6 adet çek verildiği, davacı şirketin ticari defter ve belgelerine göre bu çeklerden dolayı davacının davalı şirketten 727.093,26 TL alacak kaydının bulunduğu, 12/09/2017 tarihli mutabakat belgesinde de davacının 727.093,26 TL alacaklı olduğu konusunda tarafların mutabık kaldıkları, davalı tarafın bilirkişi incelemesine ticari defter ve belgelerini sunmadığı, dava konusu çeklerin teslimi yapılacak mallara karşılık olarak avans niteliğinde verildiği,

sözleşmeye konu malların tesliminin yapıldığı hususunun davalı şirket tarafından ispat edilmesi gerektiği, ancak davalı tarafından malların davacıya teslim edildiğine ilişkin herhangi bir fatura, sevk irsaliyesi veya başkaca bir belge sunulmadığı, bu nedenle dava konusu 3 adet çekin davacının ticari tdefter ve belgeleri ile mutabakat belgesine göre 727.093,26 TL si için bedelsiz kaldığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.