İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/862 K.2019/208

Mahkememize açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Dava dışı ...A.Ş.'nin davalı borçlu ...Şti. ve dava dışı ...'ndan olan kredi alacakları, ... AŞ. arasında imzalanmış olan alacak sözleşmesi uyarınca... A.Ş.'ne devir ve temlik edildiğini, ...yönetiminin ise 10/06/2014 tarihinde ...Yönetimine devredildiğini ve bu şirketin de 17/03/2017 tarihli karar ile ...A.Ş.'ye devredildiğini, davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ve

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında 16/10/2014 tarihinde sicilden re'sen terkin edildiğini öğrendiklerini bildirerek; davalı şirketin geçici olarak ihyası ile müvekkili şirkete rehinli olan ... plakalı aracın satışının yapılmasına kadar ve satış bedeli şirket hesaplarına aktırılana kadar olmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı... Müdürlüğü vekili verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkilinin 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunun 32. ve geçici 7. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu davada yasal hasım olduğunu, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesi TK'nın 35. maddesine göre tebliğ edilmiş, davalı şirket davaya cevap vermemiştir.

Dava şirket ihyası davasıdır.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve ticaret sicil kayıtları celp edilmiştir.

Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı olduğu ve ticaret merkezinin ... olduğu, şirketin TTK'nın geçici 7. maddesi ile 30/12/2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan "Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim Şirketi ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin" 5.maddesine göre 09/10/2014 tarihinde resen sicilden terkin edildiği görülmüştür.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...A.Ş vekili tarafından borçlu davalı şirket aleyhine 6.179,52 USD'nin tahsili için icra takibine girişildiği, şirket adına kayıt araç takyidat bilgisinin sorgulanmasında şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı 2004 model BMW marka otomobilin kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirket aleyhine icra takibi yapılması nedeniyle sicilden terkin olan şirketin ihyası gerektiği ve davacının bu davaya açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere; T.T.K'nın geçici 7. maddesi gereğince sicilden terkin olan şirketin ihya olması durumunda tasfiye memuru atanmasına dair düzenleme olmadığından tasfiye memuru atanması gerekmemektir.

Davalı şirketin T.T.K'nın geçici 7.maddesi gereğince resen terkin edildiğinden, bu şirketin ihyası için açılacak davada husumetin sadece terkin işlemini yapan Ticari Sicil Müdürlüğüne yönetilmesi gerektiğinden ve ihyasına karar verilmesi gereken şirkete husumet yönetilemeyeceğinden (Yargıtay 11.HD'nin 22.11.2016 tarihli ve 2016/13275 E. 2016/9054 K. sayılı ilamı) davalı şirket hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

Davalı şirketin sicilden terkini usulüne uygun olarak yapıldığı ve davalı Ticari Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.

Açıklanan nedenlerle davalı şirket aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulü ile davalı şirketin ihyasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmiştir.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır