İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/984 K.2018/43

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ... yetkili bayi olarak davaya konu komatsu dizel forkliftin davalıya fatura ile sattığını, davalı bu forklifti ....A.Ş.firmasına finansal kiralama yolu ile kiraladığını, forklift direk olarak davacı ana distribütör ... firması tarafından kiracı ...A.Ş'ye teslim edildiğini, ... forkliftin sürekli arıza verdiğini iddia ederek iade alması için distribütör firmaya bildirdiğini, ayıplı malın alınması sürecinde ... firmasının talebi çerçevesinde ...

A.Ş müvekkiline 22/10/2007 tarihli ... iade faturası kestiğini, müvekkili ... şirketine 23/10/2007 tarihli, ... nolu iade faturası kestiğini, kesilen iade faturasına göre de müvekkilini ... şirketi tarafından 26.561,79 TL forklift bedeli olarak ödeme yapıldığnı,Müvekkili ödemeyi ... A.Ş 08/11/2007 tarihinde banka havalesi yoluyla gönderdiğini, ancak davalı şirketin söz konusu forklift ne ...

firmasına neden müvekkiline teslim edilmediğini, ... firması forkliftin teslimine ilişkin İstanbul Anadolu ... ATM ... E.sayılı dosyası ile dava açtığını, ... firması tarafından müvekkiline açılan forkliftin iadesi davası sonucu davanın sonucunu etkiliyeceğinden İstanbul ... ATM ... E.sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, ödenen bedelin davalı şirketten işleyecek ticari avans faizi ile tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava açtıkları anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili finansal kiralama kanunu çerçevesinde kurulmuş ve faaliyetine devam etmekte olan bir finansal kiralama şirketi olduğunu, finansal kiralama yöntemiyle şirketimizden kiralanan tüm ekipmanların her türlü faydası kiracıya ait olduğu gibi zilyetliği ve fiili hakimiyeti de kanun gereği kiracıya ait olduğunu,

ayrıca taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin 9.maddesi kiralanan ekipmanın niteliklerinden kalitesinden maddi ve hukuki ayıplarından kiralanan malın veya onun kullanılmasının veya işletilmesinin kiracıya üçüncü şahıslara ve çevreye vereceği her türlü zararlardan üçüncü şahıslara karşı kiralanan ekipmana ilişkin oluşacak her tür kategorideki zarardan finansal kiracının sorumluluğunu ve bu bilcümle zarardan müvekkili şirket kiralayanın sorumlu olmadığını belirttiğini, bu sebeplerle finansal kiralama sözleşmesi gereğine finansal kiralama sözleşmesi süresince ekipman maliki müvekkili gözükmesine rağmen ekipmanın kullanımından,

ayıbından, aynından kaynaklanan her türlü zarar, ziyan, bakım, onarım, gider ve ödemeden finansal kiracı sıfatıyla ...A.Ş'nin sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılması talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili Av. ..., 16/01/2018 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili Av. ... bila tarihli dilekçesi ile davada sulh olduklarını bildirmiştir. H.M.K 307. Maddesi feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemleridir. Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır