İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/153 K.2018/122

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 10.01.2016 tarihinde saat 11:00 sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, Fatih Sultan Mehmet köprüsünde orta refüje çarpması üzerine kopan taş parçasının karşı şeritten gelmekte olan davacı ... ... sevk ve idaresindeki aracın ön camından içeri girerek,

ön koltukta oturan, 7 aylık hamile ...’in bebeğiyle birlikte ölümüne neden olduğunu, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç davalı ... adına kayıtlı olup diğer davalı .... şirketine trafik (poliçe no: ...) ve kasko sigortası (poliçe no: ...) ile sigortalı olduğunu, kasko poliçesinde manevi tazminat klozu yer almaktadır ve bu nedenle davalı ... kasko poliçesi kapsamında poliçe limitleri ile manevi tazminattan sorumlu olduğunu, meydana gelen kazada hayatını kaybeden müteveffa ... davacılardan ...’in eşi, ... ve ...’ın kızı, ... ve ...’ın kardeşi, ... ve ...’in de gelini olduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde;

gerekli hız kurallarına riayet etmediği, gerekli dikkat ve özeni göstermediği için sürücü ... tamamen kusurlu olduğunu, olaya ilişkin kamera kayıtlarından ve görgü tanıklarının anlatımlarından sürücü ...’ın kendi sevk ve idaresindeki araçla emniyet şeridini ihlal ettiği, emniyet şeridinde çok yüksek hızla seyrettiği ve bu esnada makas diye tabir edilen hareketlerle kontrolsüz ve kasten trafik güvenliğini tehlikeye sokacak bir şekilde sol şeride geçerek kazaya sebep olduğu açıkça ortada olup bunun sonucunda müteveffa ile bebeğinin ölümüne sebep olduğunu,

davalı sürücü aynı anda hem emniyet şeridini ihlal etmiş hem hız sınırını hem de sollama kurallarını ihlal ettiğini, tüm bunları kasten ve trafik güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde yapmıştır.

Bu ihlallerini bir kazaya sebep olacağını sürücü öngörmesine rağmen sürdürmüş olması kendisinin kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, kazaya şahit olan başka araç sürücülerinin olaydan sonra verdikleri ifadelerde sürücünün çok hızlı olduğunu ve çok hızlı bir şekilde diğer araçların güvenliğini tehlikeye atarak hatalı solama yaptığını açıkça beyan ettiklerini, müvekkilinin eşinin ve daha doğmamış bebeğinin kaybıyla çok büyük bir yıkım yaşamış, tarifi ve telafisi imkansız acılar yaşadığını, müvekkilinin halen yaşadığı acının yarattığı psikolojik travmadan kurtulamadığını,

müvekkilinin yaşadığı üzüntünün etkisiyle çalışma hayatına bile ara vermiş çalışamaz hale geldiğini, müvekkilinin gözlerinin önünde hamile eşinin feci bir şekilde ölümüne tanıklık etmiş ve hayatı boyunca bu telafisi imkansız acıyı yaşamak durumunda bırakıldığını, müteveffanın annesi ... ve babası ...’ın hamile olan kızlarının ölümüyle büyük bir şok yaşamış, ömür boyu sürecek derin bir acıyla baş başa kaldıklarını, torunlarının doğumunu beklerken, bunun için hazırlık yaparken, evlatlarının ve torunlarını toprağa vermek zorunda kalan bu insanların acıları ne dindirilebileceğini nede telafi edilebileceğini, bu acıları maalesef ki,

gelinlerini ve torunlarını kaybeden ... ve ... de yaşamış ve yaşamaya da devam etmekte olduğunu, müteveffanın kardeşlerinin yaşadığı acı da hiç şüphesiz ki diğer müvekkillerinin hissettiğinden farklı olmayıp bu kaza ile kardeşlerini kaybederek derin acılar yaşamış ve maalesef yaşamaya da devam edeceğini, müvekkillerinin kaza sonrası uğramış oldukları zararın tazmini amacıyla davalılara müracaat edilmiş ancak davalıların herhangi bir cevap vermemesi üzerine karşılanmayan zararın tazmini amacıyla, maddi tazminat talebine ilişkin olarak İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı Dosyası üzerinden dava açıldığını ve halen söz konusu dava devam ettiğini, manevi zararların tazmini amacıyla da iş bu dava ikame edilmiştir. Manevi tazminat talebimize ilişkin iş bu davamızın derdest olan İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı Dosyası ile birleştirilmesini ve davamızın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir.

İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının istendiği; incelenmesinde; tarafların, davanın konusunun aynı olup, davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

H.M.K.nun 166/1. maddesi gereğince "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar " hükmünü getirmiştir.

HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden;

Mahkememizin bu dosyası ile İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası arasında tarafları ve konusu bakımından hukuki irtibat bulunduğundan, Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince, İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, birleştirmenin İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılarak bundan sonraki yargılama faaliyetlerinin o dosya üzerinden yürütülmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır