İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/256 K.2019/1635

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 22/03/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle.

Davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın 23/11/2017 tarihinde ...Şti. ne ait... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 25/04/2017-2018 tarihli ... nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada aracın 5.682,61 TL. hasar meydana geldiğini, davalının Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları zorunlu sigorta limitlerine kadar hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu,

hasar bedelinin ödenmesi için 07/02/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 750,00 TL. hasar bedelinin ve 250,00 TL. ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 17/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 28/10/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 4.932,61 TL. artırarak 5.932,61 TL.'ye yükseltmiş ve ıslah harcını yatırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği 27/02/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın davalıya sigorta ettirildiğini, ... plakalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, sorumluluklarının teminat limiti ile sınırlı olduğunu, yapılacak hesaplamada ZMMS genel şartlarındaki kriterlerin esas alınması gerektiğini, yansıma zararların istenemeyeceğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan trafik kazasından kaynaklı hasar tazminatı istemine ilişkindir. Sigortacı ... tarafından düzenlenen 30/09/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; ... plakalı aracın şöförü...'ın 2918 sayılı KTK 46/a maddesine göre asli tam kusurlu olduğu,... plakalı aracın şöförü ...'nun olay anında atfı kabil bir kusurunun olmadığı, ... Şti. tarafından yapılan onarım ile kazanın uyumlu olduğu, onarım bedelinin 4.815,77 TL. +KDV yani KDV dahil 5.682,61 TL. olduğu sonuç ve kanatine varıldığını bildirmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde.

23/11/2017 tarihinde ...'a ait ... plaka sayılı araç ile ...Şti.'ne ait... plaka sayılı aracın trafik kazası yaptıkları, kazanın oluşumunda ... plakalı taşıt sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğu, bu aracın davalı sirgota şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortanlandığı, davalı şirketin araç malikinden araçta meydana gelen hasara ilişkin alacağı temlik aldığı, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre araçtaki hasar bedelinin 5.682,61TL olduğu,

sigorta poliçesindeki limitle sınırlı sorumlu olmak üzere belirlenen bu hasar bedelinden davalı ... şirketinin de kusurlu olan davalı araç sürücüsünün sigortacısı olarak sorumlu olduğu, hasar bedelinin davalıdan tahsilinin gerektiği, davalıya gönderilen ihtarnamenin 07/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre 17/02/2018 tarihinde davalı şirketin temerrüte düştüğü, aracın hususi araç olması nedeniyle yasal faize hükmedilmesi gerektiği ve ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinde değerlendirilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.