İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/273 K.2024/698

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işveren-işçi ilişkisi olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı alacakları sebebiyle müvekkilinin alacağının kabulüne ve bu alacağın, “iflas tarihinden önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş işçi alacağı” olması sebebiyle de sıra cetveline 1.sıraya kaydının yapılmasının talep edilmiş olduğunu, ancak söz konusu kayıt talebinin, davalı ... iflas idaresi tarafından (....İflas Dairesi) "alacaklının ibraz ettiği SGK hizmet dökümünde müflis şirkette çalıştığına dair bir kaydın bulunmadığı,

bu hali ile işin yargılamayı gerektirdiği kanaatine varıldığından talep edilen 160.541,71-TL alacağın tamamının reddine karar verilmiştir." gerekçesiyle reddedilmiş olduğunu, bu kararının hatalı olduğunu, İİK madde 235 hükmüne göre, müvekkili şahsın işçi alacağı kalemler halinde belirtilerek sıra cetveline kabulünün ve sıra cetvelinin 1. sırasına yazılması talebinin haksız olarak reddedilmesi sonucu işbu kayıt kabul davasını açmak zarureti hâsıl olduğunu, müvekkilinin iş ilişkisi çerçevesinde.

76.840,00-TL maaş alacağı, 23.332,40-TL izin ücreti alacağı, 13.307,00-TL yemek ücret alacağı, 47.061,46-TL kıdem-ihbar tazminat alacakları olmak üzere toplam 160.541,71-TL alacağının mevcut olduğunu, İİK’nin 206.maddesi hükmünce birinci sırada, "işçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dâhil alacakları ile ifası nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatları" belirtildiğini, dava konusu ettikleri alacağını.

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı kayıtları, Sigortalılık Tescil Ve Hizmet Kaydı Tespiti Raporu, maaş ücret alacağını gösterir hesap tablosu, müvekkilinin alacaklarını tevsik eden beyan yazıları, müvekkiline maaşının ödendiği banka hesap kayıtları ile müflis şirket kayıtları, şahit, yemin, bilirkişi incelemesi ile ispat edeceklerini, müvekkiline ait bu alacağın iflas masasına kaydı için işbu davayı açmak zorunluluğu hâsıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle;

davanın kabulünü, müvekkilinin "işçi" alacağının sıra cetveline birinci sıraya kaydını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; müflis şirkete karşı işçilik alacağına dayalı olarak açılmış kayıt kabul davasıdır.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.03.2017 tarih ve .... sayılı kararı ile Davalı şirketin iflasına karar verildiği, iflas kararının 26.09.2024 tarihinde kesinleştiği ve iflas işlemlerinin .... İflas Müdürlüğünden, 2017 / 3 İflas dosyası üzerinden devam ettiği anlaşılmıştır.

İflas Müdürlüğünün 05.02.2018 tarihli kararı ile davacının iddia ettiği işçilik alacağının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle alacağın tamamını reddettiği görüldü.

Davacının SGK kayıtları, maaş ödemelerinin yapıldığı banka hesap dökümü dosyamız arasına alınmıştır.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyasının 28/02/2019 tarihli duruşmasında davacı tanığı ...; "...Davacı benim iş arkadaşım olur ... Bilgisayarda hatırladığım kadarıyla 2008 de çalışmaya başladı 2015 veya 2016 yılında bildiğim kadarıyla diğer işçilerle birlikte işten çıkarıldı bu şirketten davacı dahil hiç kimse işçilik alacaklarını alamadı bildiğim kadarıyla kıdem ihbar, maaş ücreti ve yemek ücretini şirketten alamadı bildiğim kadarıyla davacı SGKlı işçiydi benim dava konusu olayla ilgili bilgim görgüm bundan ibarettir..." beyanında bulunduğu görüldü.

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, iş hukuku konusunda uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan 30/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda; "...Delillerin takdiri ve değerlendirmesi, davacı tarafın alacakların ilgili iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin hukuki nitelendirme ve değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacı taleplerinin var olduğu yönünde kanaat getirilmesi halinde;

II.Seçenek yalnızca yemek ücreti yönünden ayrılmıştır. Diğer talepler yönünden seçenek bulunmamaktadır.

Toplamı 49.274,63 TL olup, dava dilekçesinde birlikte toplamı 47.061,46 TL olarak belirtilmiştir..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.

Tarafların itirazlarının değerlendirilerek, ek rapor alınmasına ilişkin karar verilmiş, 16/11/2020 tarihli Bilirkişi ek raporunda; "...Delillerin takdiri ve değerlendirmesi, davacı tarafın alacakların ilgili iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin hukuki nitelendirme ve değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacı taleplerinin var olduğu yönünde kanaat getirilmesi halinde;

II.Seçenek yalnızca yemek ücreti yönünden ayrılmıştır. Diğer talepler yönünden seçenek bulunmamaktadır.

Toplamı 49.274,63 TL olup, dava dilekçesinde birlikte toplamı 47.061,46 TL olarak belirtilmiştir..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, davacının davalı şirket tarafından haklı bir sebep gösterilmeden işten çıkarıldığı kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulü ile Kıdem tazminatından kaynaklanan 36.187,86 TL asıl alacak, kıdem tazminatının iflas tarihi olan 02/03/2017 tarihine kadar 4.774,18TL işlemiş faizi, ihbar tazminatından kaynaklanan 11.280,92 TL, yıllık izin ücretinden kaynaklanan 21.666,64 TL, ücret alacağından kaynaklanan 75.286,63 TL,

yemek ücretinden kaynaklanan 9.134,31TL olmak üzere toplam 158.330,54 TL alacağın işçi alacağı niteliğinde olarak davalı ... şirketin iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır