İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/328 K.2023/753

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davada yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Asıl davada davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; borçlu itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de; takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunduğunu, ... nolu kredi borcunun ödenmesi amacıyla borçluya ... barkod numaralı uyarı mektubu ve ... nolu kredi kartı borcunun ödenmesi amacıyla ise ...

Barkod numaralı uyarı mektubu ptt kanalı ile gönderilmişse de; işbu borç davalı/borçlu tarafından ödenmemiş olup; müvekkili bankanın alacağı muaccel olduğunu, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötüniyetli borca, faize ve fer'ilerine olan itirazlarının reddi gerektiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf asıl davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

TALEP

Birleşen davada davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkili nezdinde ... nolu kredi, ... nolu kredi ve ... nolu ticari kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2021/ ...

E. sayılı dosyasında 184.183,60 TL (takip sonrası işlemiş faiz,fer'i ve masraflar hariç) takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun belirtilen kredi borcu müvekkili nezdinde muaccel olduğunu, borçlunun işbu takibe ilişkin borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, borçlunun itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde itiraz eden borçlunun sözleşmede imzasının bulunmakta olduğunu, ... ve ... nolu kredi borçlarının ödenmesi amacıyla borçluya ....

Noterliği 02/09/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname; ... nolu ticari kredi kartı borcunun ödenmesi amacıyla ise .... Noterliği 02/09/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamnin noter kanalı ile gönderilmişse de; işbu borcun davalı/borçlu tarafından ödenmemiş olduğunu, müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan itirazdaki amacın, meşru ve haklı alacaklı müvekilinin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konusuz bırakmak olduğunu belirterek, borçlunun haksız ve kötüniyetli borca, faize ve fer'ilerine olan itirazlarının reddi gerektiği gözetilerek davalarının kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf birleşen davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen 07/10/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre;

... E. sayılı asıl dava yönünden:Davacı banka kredi alacaklarına ilişkin davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan mahkememizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 18.562,62 TL asıl alacak 2.092,94 TL işlemiş faiz 8,08 TL BSMV ve 20,00 TL masraf olmak üzere toplam 20.683,64 TL alacaklı olduğunu, 18.562,62 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %20,20 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 BSMV davalıdan istenebileceğini,

...E. sayılı asıl dava yönünden:Davacı banka kredi alacaklarına ilişkin, davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan mahkememizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, 159.552,43 TL asıl alacak 17.124,45 TL işlemiş faiz 280,34 TL BSMV ve 423,40 TL masraf olmak üzere toplam 177.380,62 TL alacaklı olduğunu, 59.033,42 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 25,20 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 BSMV davalıdan istenebileceğini, 100.519,01 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 38 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV davalıdan istenebileceğini mütalaa etmiştir.

Davacı ile davalı arasında 12/03/2018 tarihli 100.000 TL limitli ve 22/01/2021 tarihli ve 300.000 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takipleri yapıldığı, takiplere itiraz edilmesi üzerine eldeki asıl ve birleşen davanın açıldığı, Genel Kredi sözleşmeleri, ihtarnameler, icra dosyaları, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalıdan icra takip tarihleri itibariyle;

davaya konu alacakları için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatlarına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır