İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/371 K.2019/1130

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacının... numaralı abonesi olduğunu, ve kullandığı 854,86 TL asıl alacak olan elektriğin bedellerini ödemediğinden ödenmeyen faturalara ait İstanbul ... İcra Dairesi ...E sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının itiraz ederek icra takibini durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, toplam 1.647,20 TL takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış,

Davalı 19.06.2018 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; ... adresinde 03.06.2004 tarihinde... numaralı tesisatın aboneliğini imzaladığını, 15.12.2005 tarihinde aboneliğinin iptal edildiğini ve davacı şirket tarafından elektrik sayacının söküldüğünü, söz konusu işyerinin 23 yıldır kapalı olduğunu, bu adreste hiçbir çalışma olmadığını, borca itiraz ederek kabul etmediğini, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İstanbul ... İcra Dairesinin ... e. Sayılı dosyası celbedilmiştir.

GEREKÇE

Dava ve cevap dilekçesi, taraf beyanları ve dosyada bulunan bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, itirazın iptali davasıdır. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, elektrik mühendisi ...tarafından hazırlanan 10/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda, "...gecikme zamlarının Yargıtay Kararlarına göre hesaplanması gerektiği ve davacı ...A.Ş.’nin, icra takip tarihi itibariyle, davalı ...’dan toplam alacağının 1.377,28 TL olduğu.." sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.

Bilirkişi her ne kadar raporunda gecikme zammının hesaplamasını Yargıtay kararına göre ve sözleşme ve yönetmeliğe göre terditli olarak ayrı ayrı hesaplamış ise de; davalının aboneliğini kapatmadığı sürece adına fatura tanzim edileceğini bilmesi gerektiği, temerrüde düşmesi için faturanın tebliğ edilmesine veya elektriğin kesilmesine gerek olmadığı kanaatine varıldığından; sözleşme ve yönetmeliğe uygun hesaplama mahkememizce uygun görülmüş ve icra takip talebinde davacı alacağının yasaya ve usule uygun olarak hesaplandığı, davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne; davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,kabul edilen alacağın %20’si olan 329,44TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza