İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/372 K.2019/807

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/372Karar2019/807Tarih16 Eylül 2019Okuma4 dk · 707 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bakırköy

Karar tarihi
16 Eylül 2019
Esas no
2018/372
Karar no
2019/807
Dava
İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
11/04/2018
Karar yazılma tarihi
01/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

707 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 3 binin üzerinde üyesi bulunan toplu iş yeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, ve kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin yönetiminin değiştiğini bu dönemde 2 yönetici arasında usulsüzlük yapıldığı gerekçeleri ile tartışmalar yaşandığını, yeni yönetim kesinleşmeden önce üyelere mesaj gönderilerek aidatların ödenmesini talep ettiğini ve eski yönetim ise müvekkiline ödeme yapmayın şeklinde mesajlar gönderdiğini, müvekkilinin de kesinleşmeyen bir yönetime aidat borcunu ödemediğini, kooperatifin yönetiminin 2018 Mart ayında kesinleştiğini bu tarihten sonra müvekkilinin borcunu ödemek için beyanda bulunduğunu ancak ödemenin avukata yapılması gerektiği söylenerek ödemenin kabul edilmediğini, müvekkilinin kötü niyeti olmadığını ve ve likit alacak olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacının, kooperatif aidat alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 2.856,00 TL asıl alacak, 545,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.401,52 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %1,50 faizi ile birlikte tahsili için kooperatif aidat alacağı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştir

Davacı vekili tarafından 21/02/2019 havale tarihli beyan dilekçesi ile davalı borçlunun 16/02/2019 tarihinde 5.006,99 TL yatırarak tüm dosya borcunu ödemiş olduğu, bu nedenle bilirkişi incelemesi gerek kalmadığına dair beyan dilekçesi sunması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına müzekkere yazılmış, dosya içeriğinde davalı tarafından 12/02/2019 tarihli reddiyat makbuzu sunularak dosya borcunun ödenmiş olduğu anlaşılmıştır. Yapılan yargılamada davalı vekilince müvekkilinin dosya borcunu ödemiş olduğu ancak alacağın likit olmaması ve müvekkilinin kötü niyetli olmaması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmemesi yönünde beyanda bulunulmuştur.

Taraflar arasında kooperatif aidat borcundan kaynaklı 08/04/2017 tarihinde başlatılan takip dosyasına davalı borçlunun 28/04/2017 tarihinde itiraz etmiş olduğu, davalı borçlu tarafından 12/02/2019 tarihinde borcun ödendiği bu nedenlerle davanın konusuz kaldığı, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğinin kabul edildiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,

bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan kooperatif alacağı bilinebilir olduğundan bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilmiş ancak borcun ödenmesi nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Davanın açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle davacı lehine asıl alacak 3.401,52 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 58,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,69 TL harcın hükmün kesinleşmesini müteakiben ve istem halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan 56,00 posta masrafı ile toplam harç gideri 85,50 TL ki toplam 141,50 TL. yargılama giderinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK da dava değeri istinaf/temyiz değerinin altında kalması nedeniyle kesin olarak verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu. 16/09/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/372, K. 2019/807, 16 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/372
Karar No
2019/807
Tarih
16 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/372 K.2019/1129
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/372 K.2019/871
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/372 K.2019/1750
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/373 K.2019/1751
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/374 K.2019/549
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/374 K.2019/521

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.