KÜNYE
T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bakırköy
- Karar tarihi
- 16 Eylül 2019
- Esas no
- 2018/372
- Karar no
- 2019/807
- Dava
- İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 11/04/2018
- Karar yazılma tarihi
- 01/10/2019
Karar Metni
707 kelime·4 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 3 binin üzerinde üyesi bulunan toplu iş yeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, ve kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin yönetiminin değiştiğini bu dönemde 2 yönetici arasında usulsüzlük yapıldığı gerekçeleri ile tartışmalar yaşandığını, yeni yönetim kesinleşmeden önce üyelere mesaj gönderilerek aidatların ödenmesini talep ettiğini ve eski yönetim ise müvekkiline ödeme yapmayın şeklinde mesajlar gönderdiğini, müvekkilinin de kesinleşmeyen bir yönetime aidat borcunu ödemediğini, kooperatifin yönetiminin 2018 Mart ayında kesinleştiğini bu tarihten sonra müvekkilinin borcunu ödemek için beyanda bulunduğunu ancak ödemenin avukata yapılması gerektiği söylenerek ödemenin kabul edilmediğini, müvekkilinin kötü niyeti olmadığını ve ve likit alacak olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının, kooperatif aidat alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 2.856,00 TL asıl alacak, 545,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.401,52 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %1,50 faizi ile birlikte tahsili için kooperatif aidat alacağı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştir
Davacı vekili tarafından 21/02/2019 havale tarihli beyan dilekçesi ile davalı borçlunun 16/02/2019 tarihinde 5.006,99 TL yatırarak tüm dosya borcunu ödemiş olduğu, bu nedenle bilirkişi incelemesi gerek kalmadığına dair beyan dilekçesi sunması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına müzekkere yazılmış, dosya içeriğinde davalı tarafından 12/02/2019 tarihli reddiyat makbuzu sunularak dosya borcunun ödenmiş olduğu anlaşılmıştır. Yapılan yargılamada davalı vekilince müvekkilinin dosya borcunu ödemiş olduğu ancak alacağın likit olmaması ve müvekkilinin kötü niyetli olmaması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmemesi yönünde beyanda bulunulmuştur.
Taraflar arasında kooperatif aidat borcundan kaynaklı 08/04/2017 tarihinde başlatılan takip dosyasına davalı borçlunun 28/04/2017 tarihinde itiraz etmiş olduğu, davalı borçlu tarafından 12/02/2019 tarihinde borcun ödendiği bu nedenlerle davanın konusuz kaldığı, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğinin kabul edildiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,
bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan kooperatif alacağı bilinebilir olduğundan bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilmiş ancak borcun ödenmesi nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/372, K. 2019/807, 16 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama