İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/372 K.2019/1129

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 27/04/2018 tarihli verdiği dilekçesi özetle;

Müvekkili şirketin 22/02/2018 tarihinde davalı firmaya sunduğu hizmet sebebi ile doğan bakiye borcunun 8.501,90-TL olduğunu, söz konusu ticari ilişkinin müvekkili firma tarafından davalı firmaya www.hepfly.com ve www.....com adreslerinde yayınlanmak üzere içerik çalışması hizmetinin sağlandığını, 14/07/2016 tarihinde borçlu şirket tarafından müvekkil şirket çalışanına ait e-posta adresine borçlu şirkete kesilecek faturada yer alacak bilgilerin gönderildiğini, herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, ancak ödemede de bulunmadıklarını,

davalı tarafın içinde bulunduğu durum nedeniyle müvekkili tarafından davalı firmaya icra takibi başlatıklarını, söz konusu ödeme emrinin 26/02/2018 tarihinde davalıya tebliğe edildiğini, davalının 05/03/2018 tarihinde dilekçeleri ile yapmış oldukları haksız ve kötü niyetli itirazları neticesinde takibin durduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminat mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yine davalı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir.

CEVAP

Davacının dava dilekçesinin davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ancak 2 haftalık kesin süre içerisinde davalının işbu davaya herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmedikleri görüldü.

DELİLLER

İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 8.501,90-TL cari hesap ekstresinden kalan borç miktarının olması sebebi ile alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, 26/02/2018 tarihinde ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafın 05/03/2018 tarihli dilekçesi ile yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi SMMM ...'ın sunmuş olduğu 20/06/2019 tarihli raporda sonuç olarak "6100 sayılı H.M.K'nun 266/C ve 6754 sayılı yasanın 3/3 hükmü gereğince yapılan incelemede davacının asıl alacağı 8,501,90-TL + işlemiş faiz alacağı alacağı 561,13-TL olmak üzere toplam 9,063,03-TL" alacağının olduğunu raporlarında belirtmişlerdir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında yapılan takipte, davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; icra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen fatura, ticari defterler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile 8.501,90TL alacağının tahsili talebi ile ilamsız icra takibi yaptığı, davalının borca ve faize itiraz ettiği, takibin durduğu,

davacının süresinde açtığı işbu itirazın iptali davasında alınan denetime açık, karar vermeye elverişli ve oluşa uygun bilirkişi raporu ile davacının takip tarihi itibariyle icra takip miktarı kadar alacaklı olduğu anlaşılmış açıklanan nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, alacak faturaya dayalı ve likit olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.