İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/389 K.2020/315

Mahkememize açılan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davada İstanbul Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunu, davalı şirkete sigortalı...A.Ş.'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 25/01/2018 tarihinde ...

Şti.'ye ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalının hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, hasarın tespiti için ekspertiz atandığını, tamir bedelinin KDV dahil 6.502,61-TL olarak hesaplandığını, araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine 16/03/2018 tarihinde başvuru yapılmış ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 26/03/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00-TL hasar bedeli ile 250,00-TL değer kaybı bedelinin,

250,00-TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı her ne kadar başvuruda bulunmuşsa da başvuru şartları gereği bilgi ve belgeleri eksiksiz şekilde sunmadıklarını, sigorta limitinin 36.000,00-TL olduğunu, teminat limitlerine uygun olarak sigortalının kazadaki kusur ve hasar durumuna göre değerlendirilmesi gerektiğini, alacağı temlik eden ... Şti.'ne davanın ihbar edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce alınan 07/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; trafik kaza raporunun okunaklı fotokopisinin dosyaya ibrazı halinde tarafların kusur oranı konusunda mütalaada bulunulacağı, kusur durumunun belirlenmesi ile davalının sorumlu olduğu hasar miktarı tespit edileceği bildirilmiştir.

22/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalı taraf sürücüsü ...'in olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsünün olayda kusursuz olduğu, aracın hasar onarım bedelinin 3.787,43-TL, değer kaybının 508,20-TL olduğu, kusur durumunun belirlenmesi ile davalının sorumlu olduğu hasar miktarının tespit edileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili 26/03/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; 3.787,43-TL hasar bedelinin, 508,20-TL değer kaybı bedelinin ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihi olan 26/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasına bağlı olarak açılan hasar bedeli, ekspertiz ücreti ve değer kaybının tazminine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 25.01.2018 tarihinde, ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu, davacının temlik aldığı ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için ...plaka sayılı aracın ZMMS şirketine başvuru yapıldığı, başvurunun neticesiz kalması üzerine de Mahkememizde 04.05.2018 tarihinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen bilgi ve belgeler toplanılmış, dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup uyuşmazlıkla ilgili olarak düzenlenen 07.07.2019 tarihli bilirkişi ve 22.01.2020 tarihli ek bilirkişi raporlarında; davalı sigorta şirketince ZMMS olan aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, temlik alınan araçtaki onarım ve değer kayıpları hesaplanmıştır.

Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, uyuşmazlığa konu edilen araçta meydana gelen hasarlı parçaların niteliği, hesaplama yöntemi ile onarım bedelinin hesaplanmasına ilişkin dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalanan araç sürücüsünün verdiği zarardan dolayı davalı sigorta şirketinin, hasar gören aracın hususi araç olması sebebiyle davalının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu zararlardan sorumlu olacağı sonucuna varılmış,

karşı tarafa bilgi ya da haber verilmeksizin tek taraflı irade ile eksper atanmasının iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gibi KTK 97, Sigorta Eksperleri Yönetmeliğinin 4/1, 4/2, 7/1 ve 7/2.

Maddelerine aykırılık oluşturacağı ve dahi ekspere başvurmanın, trafik kazası sonucunda oluşan onarım bedeli ve hasar kaybı gibi belirsiz alacak davasına konu olabilecek bu davalarda, Yasal ve zorunlu bir gider olmadığı dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne yönelik ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.