İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/410 K.2019/920

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirketler arasındaki iş ilişkisi nedeniyle, müvekkili şirketin davalı şirketler adına işçilere yapılan, arabuluculuk sözleşmelerinden doğan alacakları için 15.05.2017 tarihli ... Nolu 9.398,97 TL tutarlı fatura,15.05.2017 tarihli... Nolu 22.963,18 TL tutarlı fatura, 15.05.2017 tarihli ... Nolu 19.326,60 TL tutarlı fatura, 15.05.2017 tarihli ... Nolu 50.329,35 TL tutarlı fatura, 15.05.2017 tarihli ...

Nolu 17.950,77 TL tutarlı fatura, 15.05.2017 tarihli ... Nolu 5.197,42 TL tutarlı fatura, 15.05.2017 tarihli ... Nolu 11.002,86 TL tutarlı fatura, 15.05.2017 tarihli ... Nolu 54.708,88 TL tutarlı fatura, 15.05.2017 tarihli... Nolu 24.208,69 TL tutarlı fatura, 15.05.2017 tarihli ... Nolu 9.852,97 TL tutarlı fatura, 15.05.2017 tarihli ... Nolu 14.054,27 TL tutarlı fatura, 15.05.2017 tarihli ...Nolu 800,00 TL tutarlı fatura,15.05.2017 tarihli ...

Nolu 19.217,29 TL tutarlı fatura,15.05.2017 tarihli ... Nolu 3.059,60 TL tutarlı fatura,15.05.2017 tarihli ... Nolu 3.404,67 TL tutarlı fatura,15.05.2017 tarihli ... Nolu 1.698,87 TL tutarlı faturalar keşide edilerek davalı şirketlere gönderildiğini, ödenmeyen faturalar nedeniyle İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...Es. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine itiraz edilerek durdurulduğunu, bu nedenlerden dolayı İstanbul ...

İcra Müdürlüğü’nün ...9 Esas sayılı takip dosyasında davalının haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamını ve borçlunun, takibin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu ilamsız icra takibinin İİK 50. Maddesi, HMK m. 6,7 hükümleri uyarınca, müvekkilinin yerleşim yerinde bulunan icra müdürlüklerinde açılması gerektiğini, davalı-borçlu müvekkili firma ile ödeme emrinde yer alan diğer borçlu firmaların merkezinin Maltepe'de olduğunu, söz konusu takibin yetkili olan İstanbul Anadolu İcra Müdürlüklerinde açılması gerektiğini, İstanbul ... İcra Müdürlününde açıldığını, bunun icra dosyasına sunulan itiraz dilekçemizde de belirtildiğini, yetkisiz mercinde tanzim edilen icra takibi dolayısıyla işbu itirazın iptali davasının da yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenlerle haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, sözleşmeden kaynaklanan alacağa ilişkin takipte itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı.

İlamsız takipte borçlunun yetkiye ve borca itirazı nedeniyle takibin durması karşısında Yasa; bunu kabul etmeyen alacaklıya takibin devamını sağlamak için iki yol tanınmıştır. Bunlardan birisi İcra İflas Yasasının 68 ve 69.maddelerine göre tetkik merciinden itirazın kaldırılmasını istemek, diğeri ise aynı yasanın 67.maddesi gereğince mahkemeye başvurmak suretiyle itirazın iptalini istemektir.

Her iki halde de gerek mahkeme gerek tetkik mercii takibe yapılan itiraz nedenleri hakkındaki incemesinde bu nedenler içinde varsa yetki itirazını HUMK.190 ve 225.madde hükümleri dairesinde öncelikle incelemek ve karar vermek zorundadır. İtirazın iptali davasında mahkeme icra dairesinin yetkisine yapılan itirazı tetkik merciinin yerine geçerek çözümleyecektir.

Bu nedenle mahkemenin İcra İflas Kanununun 50/2 maddesi hükmü doğrultusunda tetkik mercii gibi önce icra dairesinin yetkisine karşı yapılan itirazı inceleyip kesin olarak sonuçlandırması gerekir. Dolayısıyla icra dairesinin yetkisi itirazın iptali davaları için dava şartıdır. İİK 50 madde göndermesiyle.

HMK 19/3 maddesine göre; yetkinin kesin olmadığı davalarda (icra takibinde) yetki itirazının cevap dilekçesinde ileri sürülmesi ve yetkili mahkemenin, birden fazla yetkili mahkeme var ise seçtiği mahkemenin belirtilmesi gerekir. Davalı borçlu 23/06/2017 tarihli itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş, ancak yetkili icra dairesini açıkça belirtmemiştir. Açıklanan nedenle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayıı icra takibinde icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz geçerli bir itiraz olmayıp, icra dairesinin yetkisi kesinleşmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde mahkememizin yetkisine de itiraz etmiş ve davada İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu belirtmiştir. İİK 50 madde göndermesiyle HMK 6. Maddesine göre genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı yerdeki yerleşim yeri mahkemesidir. Davalının yerleşim yeri mahkemesi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olup mahkememiz yetkisizdir. Açıklanan nedenle davalının süresinde mahkememizin yaptığı yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.