İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/546 K.2020/70

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı ... arasında ...

Mah, 1099 Ada, 326 Parsel numarası ile ...Tapu Müdürlüğü nezdinde kayıtlı, üzerinde haberleşme şebekesi altyapısının bir parçasını oluşturan radyo baz istasyonu ile ses, data, görüntü aktarımına yarayan diğer elektronik teçhizat ve bunlar için gerekli kabinet, konteynır, kula, muhtelif anten monte yerleri, enerji nakli hattı kablo güzergahları ile tüm bunların tamamlayıcı parçaları, eklenti ve ayrıntılarından oluşan sistem ve tesislerinin (baz istasyonu, BSC merkezi, RK, vb.) kurulması ve işletilmesi amacıyla 17/04/2010 tarihinde bir kira sözleşmesi akdedildiğini,

taraflar arasında akdedilen 17/04/2010 tarihli kira sözleşmesinin "yıllık kira tutarı ve yatırılacağı hesap" başlıklı 5. Maddesinde yıllık kira bedelinin 10.000,00-USD olduğu ve iş bu kira bedellerinin yıllık peşin olarak davalı şirketin kira sözleşmesinde belirtilen banka hesap numarasına nakden ve defaten ödeneceği düzenlendiğini, somut uyuşmazlık özelinde ise müvekkil şirket, davalı ile dava dışı ... arasında akdedilmiş olan 17/04/2010 tarihli kira sözleşmesinden doğan ve doğacak olan kira alacakları ile buna bağlı diğer her türlü yan hakların tamamını,

kira sözleşmesi süresince 14/06/2016 tarihli temlik sözleşmesi ile devir ve temlik alındığını, temlik sözleşmesinin "Devredilen Haklar" başlıklı 2.maddesinde davalı tarafın kira sözleşmesinden doğan ve kiracı tarafından ödenecek kira bedeli, ek kira, ücret, harç, menfaat, depozito ya da herhangi başka bir isim altında mevcut ya da ileride doğacak her türlü alacağının, yine temlik süresi boyunca müvekkil davacı şirkete devir ve temlik edildiği açık ve net çekilde düzenlendiğini, sözleşme tahtından doğmuş veya doğacak net kira bedellerinin müvekkil şirkete ödenmesi gerektiğine ilişkin temlik bildirimini ...

Noterliği'nin 14/06/2016 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile dava dışı borçlu ...'a gönderildiğini, ancak ... tarafından 2017-2018 dönemine dair kira bedeli olan 10.000,00-USD'ın sehven davalı şirkete ödendiğinin anlaşıldığını, davalı tarafın haksız olarak tahsil etmiş olduğu 2017-2018 dönemine ait toplam kira bedeli olan 10.000,00-USD'ın ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğ edildiği,

izleyen 5 iş günü içerisinde müvekkil şirkete ivedilikle ödenmesi hususunda ...Noterliği'nin 28/03/2018 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, 30/03/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın geri dönüş yapmadığını beyan ederek kira bedellerinin müvekkil şirkete ödenmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; dosya muhteviyatı itibarı ile sunulan, talep edilen delil ve belgeler üzerinde yapılan incelemede davacı ile davalı arasında yapılan alacağın ve hakların devri sözleşmesine (sözleşmenin tüm maddelerinin hukuki değerleme ve takdiri mahkememize bırakılarak) dayalı olarak açılan iş bu davada davacının 2017-2018 kira alacağının sehven davalıya ödendiği, davacının davalıdan 10.000,00-USD ihtar tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte alacaklı olduğu, tarafların sair taleplerinin Mahkememiz takdirinde olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; yazılı temlik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı ile davalı tüzel kişilik arasında 14.06.2016 tarihli yazılı temlik sözleşmesinin yapıldığı, temlik sözleşmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıkta yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemesi olduğunun kararlaştırıldığı, sözleşme hükmüne göre dava dışı ... A.Ş.'ye temlik edilen alacağa ve bu alacağın ifasına dair ... Noterliğinin 14.06.2016 tarih ve... yevmiye numaralı ihtaratın tebliğ edildiği, ihtara rağmen dava dışı ... A.Ş. tarafından temlik alınan alacağın sehven davalıya banka havalesi yoluyla ödendiği, dava konusu edilen alacağın ödenmesine yönelik ... Noterliğinin 28.03.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğine rağmen dava konusu edilen alacağın ödenmemesi sebebiyle Mahkememizdeki iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dava dosyamız mali bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmış olup 26.08.2019 tarihli raporda, davacının, davalıdan talep edebileceği alacak miktarı hesaplanmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı tüzel kişilik arasında 14.06.2016 tarihli yazılı temlik sözleşmesinin yapıldığı, sözleşme hükmüne göre dava dışı ... A.Ş.'ye temlik edilen alacağa ve bu alacağın ne şekilde ifa edilmesi gerektiğine dair ... Noterliğinin 14.06.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtaratın tebliğ edildiği, ihtara rağmen dava dışı ...

A.Ş. tarafından, temlik alınan alacağın sehven davalıya banka havalesi yoluyla ödendiği, dava konusu edilen alacağın ödenmesine yönelik ...Noterliğinin 28.03.2018 tarih ve ,,, yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğine rağmen dava konusu edilen alacağın davacıya ödenmemesi sebebiyle davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu sonucuna varılmış, bilirkişi raporuyla da alacak miktarının doğrulandığı anlaşılmakla, davacının haklı davasının kabulüyle taraflarca yapılan temlik sözleşmesinde belirlenen faiz oranı üzerinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.