İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/689 K.2019/904

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalı şirkete sigortalı ...Şti'nin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 11/05/2018 tarihinde ... 'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortala aracın sürücüsünün maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağı üzere %100 kusurlu olduğunu, davalı şirketin de bu hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olacağını, bu kaza sebebiyle ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek; 200 TL hasar bedeli, 50 TL değer kaybı ve 250 TL ekspertiz bedelinin temerrüt tarihi olan 05/07/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacının kendi yaptırdığı ekspertiz incelemesinin Yargıtay içtihatlarında belirtilen hesaplamalara ve poliçe şartlarına aykırı olduğunu, dolayısıyla davacı tarafın yaptırmış olduğu bu inceleme sonucu saptanan hasar bedelinin gerçeği yansıtmadığı gibi hukuka aykırı fahiş bir rakam olduğunu, talep edilen ekspertiz ücretinin de sigorta poliçesi gereği teminat dışında olduğunu belirterek; davanın reddini talep etmiştir.

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının ve hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Davacı ve davalı sigorta tarafından sunulan deliller incelenmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi Prof.Dr.... Mahkememize sunduğu raporunda; Davalı taraf sürücü ...'in olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, hasar gören aracın sürücüsü...'nın olayda kusursuz olduğunu, araçtaki onarım bedelinin 5.137,68 TL ve değer kaybının 750 TL olduğunu belirtmiştir.

Davacı vekili 29/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; hasar bedelini 5.137,68 TL, değer kaybı talebini 750 TL olarak ıslah etmiş ve eksik harcı tamamlamıştır.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; 11/05/2018 günü davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...yönetimindeki araç ile ...'a ait İbrahim Pınarbaşı yönetimindeki ...plakalı araca çarparak hasar görmesine neden olduğu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in % 100 oranında kusurlu olduğu, bu aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığı, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre araçtaki onarım bedelinin 5.137,68 TL, değer kaybının 750 TL olduğu, davacının alacağı temlik aldığı, davacının davalıdan hasar bedeli ve değer kaybını talep edebileceği, ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinde değerlendirilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır