İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/695 K.2018/725

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 06.04.2018 günü sürücü..., sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla...

Caddesinden...Kavşağı istikametine seyir halinde iken eski Bölge Trafik Kavşağına geldiğinde U dönüşü ve sola dönüş yapılmak levhasının olduğu ışıklı kavşakta dönüş yapmak isterken Sanayi Kavşağı istikametinden İmam Hatip Kaşvşağı istikamenite gitmekte olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile kavşak aynı kavşakta çarpışmaları neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ..., meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, trafik kazasından sonra müvekkili ..., ...

Hastanesi'ne kaldırıldığını, kazaya karışan ... plakalı araç ... A.Ş.

Tarafından ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Sigortası ile sigortalandığını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 06.04.2018 tarihinden itibaren işleyece temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili Av. ...'in 04/10/2018 tarihli dilekçesinde, taraflarınca açılmış bulunan tazminata ilişkin davalarından davalı taraf ile sulh olunduğunu, davalı tarafın da dilekçesinde de belirttiği üzere davalı taraftan alacaklarının alındığını, açılan davalarından feragat ettiklerini bildirmekle, yapılan sulh anlaşması uyarınca her iki tarafın da herhangi bir yargılama masrafı ve de vekalet ücreti talebi bulunmadığı, beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Davalı vekili Av. ...'ın 04/10/2018 tarihli dilekçesinde, davacı yan ile sulh olduğunu ve davacı yanca feragat edildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat sebebi ile reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir.

Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır