İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/710 K.2019/834

Mahkememizde görülen çek iptali davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ticari ilişki çerçevesinde,... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ... Şti. olan, ... çek nolu, ... hesap nolu, 15/08/2018 keşide tarihli, 15.000 TL bedelli 1 adet çekin, ... Şti'den müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında, çalışanı ... tarafından sahte imza ile alınmış olduğunu, müvekkiline teslim edilmemiş olduğunu belirterek, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava Çek İptali davasıdır.

Zayi edildiği iddia edilen çeklerle ile ilgili olarak TTK.nın 760. ve devamı maddeleri gereğince ...gazetesi ile 3 kez ilan yapılmış ve çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur.

... Bankası ... Şubesinden gelen 03/09/2018 tarihli cevabi yazıda dava konusu Keşidecisi ... Şti. olan, ... çek nolu, ... hesap nolu, 15/08/2018 keşide tarihli, 15.000 TL bedelli çekin ...bank A.Ş. tarafından Takas Merkezine ibraz edildiğini, ibraz eden hamilin ...A.Ş. olduğunu belirtmiştir.

Davacı vekili dava konusu çeki ibraz eden şirkete karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık süre verilmiştir.

Davacı vekili 29/05/2019 tarihli duruşmada; dava konusu çekin ödeme yasağının bankaya ibrazından önce banka tarafından çek bedelinin ödenmiş olduğunu ve istirdat davası açmadıklarını beyan ettiği görülmekle, dava konusu çekin ortaya çıkması ve istirdat davası açılmaması nedeniyle koşulları oluşmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.