İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/185 K.2020/201

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı otmobiliyle düz ileri seyir halindeyken önündeki trafiğin yavaşlamasıyla arkadan aynı istikamette seyretmekte olan davalıya sigortalı ...yönetimindeki ... plakalı otomobilin ön kısmıyla çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigortalının 9.069,99-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin bakiye 2.318,91-EUR tutarındaki alacak için 11/01/2019 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını beyan ederek itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkiline yapılan başvuru neticesinde ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılırken müvekkilinin yapmış olduğu ödemenin güncellenmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce alınan 03/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalıya sigortalı ... plakalı otomobilin sürücüsü ..., olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ... plakalı otomobilin sürücüsü..., olayda kusursuz olduğu, somut olayda bahsi geçenlerin dışında herhangi bir kimseye atfı kabil kusur imkanının bulunmadığı, ... plakalı otomobilde meydana gelen hasarların, yukarıda izah edilen kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, ... plakalı otomobilin 03/08/2018 tarihindeki kaza nedeniyle meydana gelen hasarının toplam 3.806,65-EUR (KDV Hariç) ve 4.529,91-EUR (KDV Dahil) olduğu, davacı yanın beyanı doğrultusunda 9.069,99-TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında bakiye alacak kısmından davalının kusur oranında mesul olduğu kanaat ve sonucuna ulaşıldığı belirtilmiştir.

Mahkememizce alınan 13/01/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalı sigortalının 19/12/2018 tarihindeki 9.069,99-TL ödeme yaptığı, davacı yanın talep edebileceği zararın 19/12/2018 tarihindeki 1-EUR = 6,0965-TL olduğu dikkate alındığında 2.318,91-EUR (=14.137,25-TL) olduğu kanaat ve sonucuna ulaşıldığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı olarak hasar onarım bedelinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibinde, itirazın iptaline ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde; davacıya ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı Almanya ülkesi trafik dairesine kayıtlı araç ile davalı ... şirketince ZMMS yaptırılan ... plaka sayılı araç arasında 03.08.2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu, davacı tarafın aracında meydana gelen zararın tazmin edilmemesi üzerine, 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde ve 26.04.2019 tarihinde Mahkememizdeki iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen bilgi ve belgeler toplanılmış, dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup uyuşmazlıkla ilgili olarak düzenlenen 03.07.2019 tarihli bilirkişi ve 13.01.2020 tarihli ek bilirkişi raporunda, davalı ... şirketince ZMMS yaptırılan ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracındaki hasarın onarım bedeli, davalı ... şirketince yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra hesaplanarak belirlenmiştir.

Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, Yasal mevzuat, bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde, davalı ... şirketince ZMMS olan ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın yaptığı kaza neticesinde, davalı şirketçe sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu oluşu, hasar gören davacıya ait aracın Almanya ülkesi trafik siciline kayıtlı olması, onarımının Almanya'da yapılacak olması,

bu sebeple de onarım bedelinin Almanya'daki onarım bedeli üzerinden belirlenmesi gerekeceği, kusurlu araç sürücüsünün kullandığı aracın davalı ... şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı oluşu nazara alındığında, davalı ... şirketinin kaza sebebiyle oluşan zarardan sorumlu olması gerektiği sonucuna varılarak,

fail ve zararın öğrenildiği tarihten itibaren 2 yıllık Yasal zamanaşımı süresi içerisinde açılan icra takibi ve iş bu davada, bilirkişi raporuyla hesaplanan yabancı para cinsindeki onarım bedelinin, 3095 Sayılı Yasaya göre işleyecek faizi ile birlikte poliçe limiti kapsamında kaldığı da dikkate alınarak davanın kabulüyle, davalı tarafça salt soyut beyanla icra takibinin durdurulması ve alacağın likit olması gözetilerek, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜNE

1-Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında, davalı-borçlunun yaptığı tüm itirazların İPTALİNE, icra takibinin; 2.318,91-Euro asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca devlet bankalarınca bir yıl vadeli Euro mevduat hesabına uygulanan en yüksek ve değişen oranlarda faiz uygulanarak takibin devamına,

2- Alacak tutarı olan 941,93-Euronun, %20'si üzerinden hesaplanan 463,78-Euro icra inkar tazminatının, davalı-borçludan alınarak davacı-alacaklıya verilmesine,

3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 1.043,39-TL harçtan, peşin alınan 260,85-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 782,54-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan AAÜT gereğince taktir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvurma harcı + 1.043,39-TL peşin harç + 1.400,00-TL bilirkişi ücreti + 68,00-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 2.555,79-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

6- Kullanılmayan gider avansının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf'a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

03/03/2020

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.