İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/317 K.2020/596

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının ve dava dışı sigortalının tacir olması ve davanın halefiyete dayanılarak açılmış olması esas alındığında davaya konu somut olayda.

Davacı ... sigortalısı ve davalı tacir olup işbu dava halefiyete dayanılarak açıldığından Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olacağını, davacı ... şirketinin sigortalısı olan ...TİC.A.Ş 'ye ait taşınmaz ...numaralı ... sigorta poliçesi İle sigortalandığını,...-... mağazasında 15.01.2018 Tarihinde yürüyen merdiven inşaatı için yangın borulanndaki suyun boşaltılması işlemi yapılırken tazyikli su çıkışı nedeni ile tavanda ve ürünlerde siyah lekeler oluşması sonucu hasar meydana gelmiş ayrıca malzeme girişi yapılırken mağaza dış kapı doğramasında ezilme meydana geldiğini,

dava konusu hasar yürüyen merdiven için yapılan çalışma sırasında meydana geldiği ve mağazada bulunan 11 adet... triko,7 adet... ,1 adet... kaban,2 adet...elbise,3 adet ... etek ,9 adet ... ayakakbı ile toplam 32 praça ayakkabı ve tekstil emtiasının hasarlandığını, bu emtialardan 16 parçasının temizlik yaptırılarak kurtarıldığını, 16 parçasının kurtanlamadığının tespit edildiğini, emtialar üzerinde lekeler olduğu belirlenmiş olup, gerçekleşen rizikonun ... numaralı sigorta poliçesi kapsamında olduğunu değerlendirildiğini, yapılan değerlendirme sonrasında tazminat tutarı 7.295,84.-TL olarak tespit edildiğini,

sözleşmede ... mimarlık ile yapılmış olsa da söz konusu işi davalı firma...

MEKANİK 'in yaptığını, bu nedenle kusur ve sorumluluğu olan firmanın davalı firma olduğunu, davalı firma tarafından yürüyen merdivenin yapımı sırasında su boşaltılması işlemi sırasında olduğu ekspertiz incelemesi ile tespit edildiğini, sigortalı işyerindeki maddi hasarın meydana gelmesinde davalının kusur ve sorumluluğunun bulunduğunu, ortaya çıkan hasara ilişkin faturaları ve hasara ilişkin fotoğrafları dilekçe ekinde sunduklarını, zarara sebebiyet veren davalı firma tarafından meydana gelen hasarın tazmin olunması gerektiğini,

TTK 1472 m gereğin davacı ... numaralı...Sigorta Poliçesi Teminatı kapsamında zararın meydana gelmesinde kusur ve sorumluluğu bulunan davalıdan tahsili için sigortalısı yerine kanuni halefiyet gereği geçmiş olup davacı ... şirketin sigortalısına ödemiş olduğu 7.295,84.-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 26.10.2018 'den itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davanın kabulüne ,yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Yangın sistemi içindeki suyu mağaza içinde boşaltan... firması %100 kusurlu olduğu, davacı tarafin dava konusu yapabileceği tazminat miktarı 7.295,90 x %100 = 7.295,90.-TL kadri marufunda olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigorta poliçesi kapsamında ödenen hasar tutarının, rücuen tazminine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde; Davacı ... şirketince, dava dışı ... A.Ş.'ye ait taşınmazın işyeri sigortası ile sigortalandığı, bu işyerinde 15.01.2018 tarihinde meydana gelen hasar sebebiyle dava dışı sigortalıya ödenen meblağın tazmini için de kusurlu olduğu iddiasıyla davalı aleyhine, 19.06.2019 tarihinde Mahkememizdeki iş bu rücu tazminat davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraf teşkili sağlanmış, taraflarca usulüne uygun olarak sunulan bilgi ve belgeler toplanarak dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup 07.05.2020 tarihli zarar ve kusura ilişkin bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, Yasal mevzuat ve dosya kapsamına uygun denetime elverişli 07.05.2010 tarihli bilirkişi raporu birarada değerlendirildiğinde; davacı ... şirketince iş yeri sigortası kapsamına alınan, dava dışı ...A.Ş. tarafından işletilen işyerinde, 15.01.2018 tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle, dava dışı sigortalıya ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili yolunda davalıya karşı iş bu davanın açıldığı, dava konusu edilen sigorta tazminatının, sigorta poliçesi kapsamında olduğu, rizikonun gerçekleşmesinde, davalının %100 oranında kusurlu olduğu bilirkişi raporuyla tespit edildiğinden, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜNE

1- 7.295,84-TL'nin ödeme tarihi olan 26.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 498,37-TL harçtan, peşin alınan 124,60-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 373,77-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

3-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 3.400,00TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvurma harcı + 124,60-TL peşin harç + 384,90-TL keşif harcı + 500,00-TL ATGV araç ücreti + 1.500,00-TL bilirkişi ücreti + 105,20-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 2.659,10-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına, 6- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, kullanılmayan gider avansının, ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf'a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/10/2020

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır