İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/52 K.2019/1612

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

09/12/2017 tarihinde...adresinde bulunan müvekkili Avcılar İşletme Müdürlüğü'nün hizmet sahasındaki 4x16 mm2 yeraltı kablo tesislerinin davalı tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında yeraltı kablo tesisinin kepçe ile koparılması suretiyle hasara uğratıldığını, hasarın şirketin teknik elemanları tarafından tanzim ve imza edilen "Hasar tespit tutanağı" ile tespit edilerek hasarın ıslah edildiğini, hasar sebebiyle kuruluşlarında 654,07 TL zararının meydana geldiğini, anılan hasar bedelinin davalıdan tahsil edilememesi sebebiyle İstanbul ...

İcra Müdürlüğü;'nün ...E sayılı dosyası ile takipte bulunduklarını, davalının söz konusu takibe haksız itirazı sebebiyle takibin durduğundan bahisle davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu yerde çalışma yapmadığını, adresinin müvekkilinin müteahhidi yüklenici ... A.Ş. İle ...Şti. İş ortaklığı tarafından altyapı (iki baca arası kazı) kazısı çalışmalarının yapıldığını, hasarın meydana gelmesi halinde sözleşmeye göre bu durumdan yüklenicinin sorumlu bulunduğunu, yüklenicinin çalıştırdığı işçiler üzerinde müvekkilinin denetleme yetkisinin olmadığını, hasarın bahsi geçen şirketlerin oluşturduğunu, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, istenilen tazminatın fahiş olduğunu, yasal faiz talep edilebileceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 654,07 TL hasar bedeli, 34,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 688,26 TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davacıya ait tesislerin davalı ...tarafından yaptırılan altyapı kazısı çalışmaları esnasında iş makinasıyla koparılarak hasara uğratılmasıyla meydana gelen zararın 09/12/2017 hasar tarihi itibariyle hasarın hizmet alımı suretiyle giderilmiş olması halinde yerleşik yargı kararlarına göre malzeme+nakliye+işçilik+KDV bedellerinden ibaret olarak 523,26 TL olduğu, hasarın hizmet alımı yapılmaksızın davalının kendi çalıştırdığı elemanlarınca giderilmiş olması halinde yerleşik yargı kararlarına göre yalnızca malzeme bedeli+KDV'den ibaret olarak 56,79 TL olduğu,

meydana gelen olayda davalı...'nin (yüklenicisi ünvanları açıklanan şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının) %100 kusurunun bulunduğu, haksız fiilin meydana geldiği 09/12/2017 hasar tarihinden takip tarihine kadar hesaplanan %9 yasal faiziyle birlikte toplam takip tutarının hasarın hizmet alımı suretiyle giderilmesi hali durumunda 550,86 TL hasarın kendi çalıştırdığı elemanlarınca giderilmesi hali durumunda ise 59,79 TL olarak hesaplandığı,

davalının hesaplanan bu miktarlar için itirazının iptaliyle takibin yalnızca asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi suretiyle devam etmesinin gerekeceği tespit ve müteala edildiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; haksız fiil sebebiyle meydana gelen zararın tazminine ilişkin başlatılan icra takibinde, takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, Davalı ... Genel Müdürlüğünce ihale yoluyla yaptırılan 09.12.2017 tarihli onarım, bakım, tadilat çalışmaları esnasında, Davacı ... İdaresinin elektrik iletim hatlarında meydana gelen zararın tazmini için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında 09.07.2018 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 24.07.2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafça 26.07.2018 tarihli dilekçe ile borca itiraz edilerek icra takibinin durdurulmasına icra müdürlüğünce karar verildiği, akabinde de Yasal 1 yıllık süresi içerisinde Mahkememizdeki iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanmış ve dosyamız bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davalı ...Genel Müdürlüğünce ihale suretiyle dava dışı tüzel kişiliğe yaptırılan 09.12.2017 tarihli onarım, bakım, tadilat çalışmaları esnasında, Davacı ...

İdaresinin elektrik iletim hatlarında uyuşmazlığa konu zararın meydana geldiği, 08.08.2019 tarihli bilirkişi ve 30.11.2019 tarihli ek bilirkişi raporlarında, hasarın meydana gelmesinde davalının %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, zararın ise hizmet alımı yapılarak ya da yapılmayarak giderilmesi sonrasında davacının zararının seçenekli olarak bilirkişi raporunda hesaplandığı, dosyaya sunulan bilgi ve belgelere göre, davacı tüzel kişiliğin onarım, bakım ve tadilat işleri yönünden 27.01.2017 tarihli hizmet alım sözleşmesi ile ihale yoluyla bu işleri yaptırılması dikkate alınarak,

bilirkişi raporunda belirlenen ihale yöntemiyle hasar giderimine ilişkin belirlenen bedel üzerinden davanın kısmen kabulüyle birlikte likit bir alacağa kötüniyetle itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KISMEN KABULÜNE

1-Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında davalı-borçlunun yaptığı itirazların KISMEN İPTALİNE, icra takibinin; 523,26-TL asıl alacak, 27,60-TL işlemiş faiz ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz uygulanarak devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

2- Alacak tutarının %20'si üzerinden hesaplanan 110,17-TL icra inkar tazminatının, davalı-borçludan alınarak davacı-alacaklıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile eksik alınan bakiye 8,50-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

4-Davacının yatırmış olduğu 35,90-TL peşin harç ve 35,90-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 900,00-TL yargılama giderinden ret ve kabul oranına göre toplam 720,00-TL'nin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 550,86-TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 137,40-TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine.

8-Davalı tarafından yapılan 163,70-TL yargılama giderinden ret ve kabul oranına göre toplam 32,74-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyenin davalı üzerinde bırakılmasına,

9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.