İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/639 K.2021/766

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasındaki Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi'ne göre; davalının müvekkili şirkete 18/10/2018 tarihi itibariyle 19.756,22-TL, 26/07/2019 tarihi itibariyle 23.100-TL olmak üzere işlemiş faiz ile birlikte 47.287,22-TL muaccel hale gelmiş borcunun olduğunu, davalı ... ve ... Hizm.

A.Ş.'nin çalışanlarından ... ile ...'ya tazminat ödemelerinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, yapılan ödemelerin rücu istemiyle davalı hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin; alacaklı ... tarafından açılan ... 5.İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası gereğince açılmış olan ... 20.İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyasında müvekkili şirket tarafından 18/10/2018 tarihinde yapılan 19.756,22-TL icra ödemesi ile alacaklı ... tarafından açılan ... 5.İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası gereğince açılan ... 1.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında müvekkili şirket tarafından 26/07/2019 tarihi itibariyle 23.100-TL icra ödemelerinin davalı ... ve Eğitim Hizm.

A.Ş.' ye müvekkili şirket ile aralarında bulunan Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi 6.5 maddesi gereğince rücu edilmesi hakkında olduğunu, sözleşmenin 6.5 maddesinde açıkça işçilerin İş Kanunu'ndan doğan hak ve alacaklarının sorumluluğunun davalıda olduğunu, müvekkili tarafından yapılmak zorunda kalınan ödemelerde rücu hakkının saklı tutulduğunu, yine davalının çalışanlarından olan ...'na ilişkin müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, davalı tarafından rücunun kabul edilmiş olduğunu ve 12/07/2019 tarihinde arabulucu huzurunda anlaşma sağlandığını,

... dosyasını kabul ederken işbu davaya konu personellere yapılan ödemelerin kabul edilmemesinin açıkça çelişki meydana getirmekte olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükmünün açık olduğunu, işbu davadan evvel ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, ancak davalının görüşme günü ve saatinde toplantıya katılmadığını, 18/10/2019 tarihinde gerçekleşen toplantıda katılmama nedeniyle anlaşamama yönünde tutanak düzenlendiğini, borcu ödemelere ilişkin dekontlar ile sarih olan davalının buna rağmen borcunu yerine getirmemiş olduğunu, davalıya karşı ....

İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takipte borçlu olarak firma ve yetkilisi ...' in bildirildiğini, davalının üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirmeyerek kötüniyetli olarak süre kazanmak ve takibin durması için 08/10/2019 tarihinde borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, icra takibine itirazı davalı vekilinin davalı firma adına yaptığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulü ile davalı hakkında yapılan 42.856,22-TL asıl alacak tutarındaki icra takibinin devamını,

19.756,22-TL'lik kısmına 18/10/2018 tarihi itibariyle, 23.100-TL'lik kısmına ise 26/07/2019 tarihi itibariyle mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte icra takibinin devamını, borçlunun takibe, asıl alacağa ve fer'ilerine ilişkin haksız itirazlarının iptalini, davalı borçlunun yerinde olmayan itirazları ile icrayı geciktirmek amacında olmasından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, müvekkili şirketin alacaklarını korumak amacıyla davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalı tarafa usulüne uygun tebliğ yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası,... 5.İş Mahkemesi ... E. ve ... E. sayılı dosyaları, ... 1.İcra Dairesi'nin 2019/3981 E. sayılı takip dosyası, ... 20. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takip dosyası, taraflar arasındaki Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi, dekontlar, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, aralarındaki Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi'nden kaynaklı olarak rücu bedeli, 19.756,22-TL. asıl alacak, 3.641,37-TL. işlemiş faiz; 23.100-TL. asıl alacak, 789,83-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 47.287,42-TL. üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %19,50 ticari faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borcun tamamına, faize ve ferlerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, sözleşmeden kaynaklı olarak rücuen alacağa ilişkin takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, S.M.M. Müşavir bilirkişi..., Maden Mühendisi bilirkişi ... ve İnsan Kaynakları Müdürü Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 05/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda; "...

1-Davacı tarafın 2018-2019 yılı hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari

defterlerinin, kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının

yetkili makamlarca zamanında yapıldığı tespit edilmiştir.

2-Dava Konusu; Rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında düzenlenen Özel Güvenlik Hizmeti sözleşmesi ve ekleri olan şartnamelerin hükümleri incelendiğinde, davalı Tarafın çalıştırılacak işçiler ile ilgili işe başlama, çalışma koşulları, denetleme, mali haklarının ödenmesi ile ilgili denetim ve kontrolü tamamen elinde bulundurduğu,

3-Davalıların işçisi olarak kurumlarında çalışan dava dışının kıdem tazminatı vs. Alacağı sebebiyle aleyhlerine dava açtığını, dava neticesinde ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına 25/07/2019 tarihinde 23.100-TL yatırılarak borcun tamamının ödendiğini, yine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına 18/10/2018 tarihinde 19.756,22-TL yatırılarak borcun tamamının ödendiğini, Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 6.5 md göre işçi hak ve alacaklarının Davalıya ait olduğunun belirtilerek 42.856,22-TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

4-Somut olayda mahkemece davalının dava dışı işçiyi çalıştırdığı döneme isabet eden kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağından sorumlu tutulması isabetli olmuştur. Ancak taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı işçiye ödenen bu işçilik alacaklarından davalı tarafın sorumlu olduklarına ilişkindir.

5-Tüm bu hususlar dikkate alındığında Davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi Davacı rücu bedeli Alacak 19.756,22-TL, İşlemiş faiz 3.641,37-TL Rücu bedeli 23.100-TL işlemiş faiz 789,83-TL olmak üzere toplamda 47.287,42-TL tutarında alacaklı olduğu..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.

... 5.İş Mahkemesi’nin 12/03/2018 tarih, ... E.- ... K. sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, davacısının ..., davalılarının ... ... .A.Ş. ve ... ve Eğit. Hiz.A.Ş., olduğu, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının, kabulü ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği, iş bu kararın ... 20.İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasından takibe konulduğu ve iş bu takip dosyasına ilişkin tutarın, davacı yanca ödendiğine ilişkin dekont ve icra tahsilat makbuzunun dosyaya sunulduğu görüldü.

... 5.İş Mahkemesi’nin 15/05/2018 tarih, 2017/... E.-2018/... K. sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, davacısının ..., davalılarının ... Gıda Üre.Paz. Tic.A.Ş. ve ... ve Eğit. Hiz.A.Ş., olduğu, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulü ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği, iş bu kararın ... 1.İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasından takibe konulduğu ve iş bu takip dosyasına ilişkin tutarın, davacı yanca ödendiğine ilişkin dekont ve icra tahsilat makbuzunun dosyaya sunulduğu görüldü.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin,

6.1 maddesinin, “Özel Güvenlik Personelinin İşvereni ...'tir. İş kanunundan ve sosyal sigortalar kanunundan doğan yükümlülükler ve sorumluluklar işveren olarak doğrudan doğruya ...'e aittir.”

6.5 maddesinin, “... personelinin iş kanunun ile ilgili yasal mevzuattan kaynaklanan hak ve alacaklarının (ücret, ikramiye, prim, kıdem, ihbar, yıllık izin, resmi tatil, hafta tatili v.b.) ödemesinden ... sorumlu olup, müşteri tarafından bahsi geçen hak ve alacaklar sebebiyle bir yargı kararına istinaden personele ödeme yapılmak zorunda kalınması halinde müşteri tarafından ...'e rücu edilecektir. ..., müşteri tarafından yargı kararına istinaden ödenmiş olan tutarı müşteriye ödemeyi gayri kabili rücu kabul ve beyan eder.” hükmüne haiz olduğu görülmüştür.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra ve mahkeme dosyaları, taraflar arasında imzalanan sözleşme, dekontlar, tarafların ticari defterler ve belgeleri, tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında sözleşmeden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, davalının verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı, davacının ticari defter ve kayıtlarının, usulüne uygun tutulmuş, lehine delil olma ve ispat kuvvetine sahip olduğu, davalının işçisi olan dava dışı işçiler tarafından, kıdem

tazminatı ve diğer alacaklarının tahsili için açılan davalar sonucu, icra dosyalarına davacı yanca ödenen, dosyada dekont ve icra tahsilat makbuzları mübrez, işçi hak ve alacaklarına ilişkin tutarlara ilişkin sorumluluğun, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6.1 ve 6.5 maddeleri kapsamında davalıya ait olduğu ve davacının davalıya rücu hakkı bulunduğu, davalı yanca icra takibine konu tutarların ödendiğinin ispat edilemediği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle, alacaklı olduğu, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının kabulü ile ....İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasından, davalının 42.856,22-TL. asıl alacak, 4.431.2-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 47.287,42-TL. üzerinden yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak tutarına, takip tarihinden itibaren %19,50 ticari faizin (değişen oranlarda) uygulanmak suretiyle takibin devamına,takibe konu alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır