İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/172 K.2020/240

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... Hizmet Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalı çalışanlarının Passcard isimli kartlarına öğle yemeği için nakit yükleme yaptıklarını ancak davalının faturaları ödemediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 146.515,14-TL miktarlı fatura alacağı için icra takibi başlatıldığını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili icra müdürlüğünün Küçükçekmece İcra Müdürlükleri olduğunu, alınan mal ve hizmet bedellerinin taraflar arasında belirlenen şartlarla ödendiğini, ufak tefek aksaklıklar dışında ödemelerin düzenli olarak yapıldığını, anlaşmaya göre ödenmemiş herhangi bir borçlarının bulunmadığını, haksız açılan icra takibine itiraz ettiklerini beyan ederek, davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 146.515,14-TL fatura bedeli için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili Av. ...'nin, 14/06/2020 havale tarihli dilekçesi ile; davalıya karşı açtıkları davadan feragat ettiklerini ve karşılıklı olarak ücreti vekalet ücreti ve masraf taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili Av. ...'nin, 23/03/2020 tarihli dilekçesinde; davacının feragatı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, temyiz ve istinaf kanun yoluna başvurma haklarından da feragat ettiklerini beyan etmiştir.

6100 Sayılı Yasamız;

"MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

MADDE 310- (1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

MADDE 311- (1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükümlerine haiz olup davacı vekilinin feragat dilekçesi sunup vekaletnamesinde de feragat yetkisinin olması sebebiyle, feragat sebebiyle davanın reddine, taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden, taraflar lehine veya aleyhine yargılama giderine veya vekalet ücretine hükmedilmeyerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.