İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/173 K.2020/203

Mahkememizin 2020/149 esas sayılı dosyasında davacı vekilinin HMK kapsamında alacak niteliğinde olan toplam 161.098,83 TL alacağa yönelik taleplerinin tefrik edilerek mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydının yapıldığı, davanın 07.04.2020 tarihinde açıldığı, 18/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 sayılı Kanun'un 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmakla;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, ... Haysiyet Kurulunun 16.10.2014 tarihli toplantısında, ...Tie.

A.Ş. ünvanlı müvekkili şirketin “...” şeklinde, kendisini Mahkeme yerine koyarak, kendi Tüzüğüne bile aykırı, yasal dayanaktan yoksun, mesnetsiz ve kötü niyetli kararının ve uygulamasının hukuki bir dayanağı ve geçerliliği bulunmadığını, tamamen haksız ve kanuna aykırı olması sebepleriyle, davalı birliğin müvekkili şirketin üyeliğinin kendiliğinden sona erdiği şeklindeki kararının yoklukla malul olduğuna ve müvekkilinin davalı meslek birliği ...'a üyelik sıfatının devam ettiğinin tespitine,

Müvekkili şirketin uğradığı maddi ve manevi haklarının tazmini ve müvekkili şirketin kurucusu olduğu “... ” üyeliğinin tespiti ile birlikte maddi kayıplarının karşılanması amacıyla, 16.10.2014 tarihinden itibaren üyelikten kaynaklanan ve müvekkile dava tarihine kadar kesintisiz ödenmesi gereken hak ediş ve alacakları için şimdilik 73.000,00-TL’nin (bilirkişi raporuyla dava değerini yükseltme ve fazlaya ilişkin ıslah haklarımız saklı kalmak kaydıyla) tahakkuk ettikleri tarihlerden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine,

müvekkili şirkete ödenmesi gereken ancak ödenmeyen ...’ne teslim edilmiş 06.08.2013 tarih ve ... seri nolu 25.220,33 TL tutarında, 11.10.2013 tarih ve ... seri nolu 20.236,52 TL tutarında, 28.01.2014 tarih ve ... seri nolu 27.597,55TL tutarında, 28.01.2014 tarih ve ... seri nolu 115,58 TL tutarında, 25.07.2014 tarih ve ... seri nolu 14.928,85 TL tutannda, sahte faturalar karşılığında dava dışı ...’a ödenmiş bulunan,

müvekkil şirket hakkı olan toplamda 88.098,83 TL tutar alacaklarının tahakkuk ettikleri tarihlerden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

18/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 sayılı Kanun "MADDE 20-13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.

“3.Dava şartı olarak arabuluculuk

MADDE 5/A- (1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

(2)Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.”

MADDE 21- 6102 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.

"GEÇİCİ MADDE 12- (1)Bu Kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz.”

MADDE 26- (1)Bu Kanunun; a) 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde...yürürlüğe girer" şeklinde düzenlenmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesine göre "(1)Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;.... d)Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,... öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." hükümlerine amirdir.

Tüm dosya kapsamı yukarıda izahı yapılan mevzuat kapsamında değerlendirildiğinde 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen 6102 sayılı Kanun'un 5/A maddesi uyarınca "bu Kanunun (TTK) 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı" olarak düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin dava şartı olması nedeniyle uygulamasının zorunlu olduğu,

aynı yasanın 23. maddesi ile 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesi uyarınca dava şartı olan arabuluculukta davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını ya da arabulucu tarafından onaylanmış örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olup, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içeren davetiye gönderileceğinin düzenlendiği, söz konusu kanunun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği, davanın ise 07.04.2020 tarihinde açıldığı,

ve arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı, aynı yasanın 18/A-2 fıkrası son cümlesi uyarınca, arabulucuya başvurulmadan dava açılmadığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceğinin düzenlendiği görülmekle, davacı tarafından açılan davanın zorunlu arabuluculuk kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın tensiben usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.