İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/173 K.2020/256

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/173Karar2020/256Tarih19 Haziran 2020Okuma2 dk · 429 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/173
Karar No
2020/256
Karar tarihi
19 Haziran 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

429 kelime·2 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2020/173

KARAR NO : 2020/256

DAVA

Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ : 17/06/2020

KARAR TARİHİ : 19/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tek ortaklı bir şirket olduğunu, şirketin tek ortağı olan -------- tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin yasal mirasçıları olduğunu, ortağın ölümü nedeniyle şirketin organsız kaldığını, şirket faaliyetlerinin yapılamadığını, faaliyetlerinin sürdürülmesini teminen genel kurulun yapılabilmesi, yasal hak sahibi durumuna gelen müvekkillerinin genel kurula davet edilmesi ve şirket organlarının oluşturulması gerektiğini, bu sürecin işletilebilmesi için mahkemeden şirkete yetkili ve görevli kişi olarak geçici yönetici kayyım tayin edilmesi gerektiğini ileri sürerek davalı şirkete ----------- veya Mahkemece uygun görülecek başka bir kişinin yönetici kayyım olarak tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; anonim şirkete yönetici kayyım atanması talebine ilişkindir.

Yönetici kayyım tayini talebine konu edilen ---------- tarihli ------- tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında alınan kararlar uyarınca şirketin ------tarihinden itibaren tek pay sahipli ---- olarak faaliyetine devam edeceği ve tek pay sahibinin----------------olduğu anlaşılmıştır. Şirketin------- yayınlanan---------- tarihli genel kurul kararıyla davacıların murisi-------------- tarihine kadar yönetim kurulu başkanı sıfatıyla 1.derecede münferiden temsile yetkili olarak seçildiği, onun yanı sıra -----------------------.derecede imza yetkilisi olarak belirlendikleri anlaşılmıştır.

------------------ davacılar tarafından dosyaya sunulan -------------- yevmiye no.lu mirasçılık belgesi içeriğine göre 13/03/2020 tarihinde vefat etmiş olup geriye mirasçıları olarak davacıların kaldığı görülmüştür.

6102 sayılı TTK.nun 491 ve devamı maddelerinde pay değeri hususu düzenlenmekte olup madde hükmüne göre bedeli tamamen ödenmemiş nama yazılı paylar ancak şirketin onayı ile devredilebilir. Bunun istisnası miras, miras paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi hükümleri ve cebri icradır. Payların bu şekilde iktisap edilmeleri halinde bunların mülkiyeti ve bunlardan kaynaklanan mal varlığına ilişkin hakların derhal devrolacağı Kanun'un 492/2 maddesinde kabul edilmiştir.

Ölüm ile ortaklık payı ölenin mirasçıları durumundaki davacılara derhal intikal etmiş olup mirasçılar kendiliğinden ortaklık paylarını iktisap ettiklerinden paylara el birliğiyle malik olan mirasçıların şirket ortağı olarak şirket adına talepte bulunma yetkisi de mevcut olduğundan tüm işlemlerin mirasçılar tarafından yürütülmesi mümkün olup şirkete kayyım tayini talep edilmesinde hukuki yarar dava şartı bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/173, K. 2020/256, 19 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Esas No : 2020/173
  5. Karar No : 2020/256
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 17/06/2020
  8. Karar Tarihi : 19/06/2020
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İddia
  11. Savunma
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/173
Karar No
2020/256
Tarih
19 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/174 K.2020/214
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/174 K.2020/234
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2020/174 K.2020/862
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/174 K.2020/684
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/174 K.2020/250
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/174 K.2020/280

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.