İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/173 K.2020/117

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalılardan ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ arasında 14/01/2018 tarihinde Gemi Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve tarafların maliki ... olan ... ” isimli geminin 15/01/2018 tarihinden itibaren sözleşmeye konu yüklerin taşınması amacıyla kiralanması konusunda anlaştıklarını,

müvekkili şirketin sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca ödemesi gereken miktarın yanında davalının ek ödeme yapılmasına dair şifahi talepleri üzerine davalıya toplam 90.000,00-TL tutarında ödeme yaptığını ve sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde ifa etmiş olmasına rağmen davalı ... tarafından 15/01/2018 tarihinde teslimi taahhüt edilen ... isimli dava konusu geminin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin uğramış olduğu zararların tahsili zımnında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, ....

İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası nezdinde Davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak bu takibin davalının haksız itirazları sebebiyle durduğunu, bunun üzerine taraflarınca 14/05/2019 tarihinde ...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/145 E. sayılı dosyası nezdinde itirazın iptali davası açıldığını, işbu dava dilekçesinin davalı şirketçe 18/06/2019 tarihinde tebellüğ edildiğini, davalıların davaya konu devir işlemini tamamen müvekkile zarar vermek kastıyla muvazaalı şekilde gerçekleştirdiklerinin sabit olup, haklı davalarının kabulü ile dava konusu geminin siciline devredilemez kaydı konulmak suretiyle bir başkasının devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, Türk bayraklı ...” gemisinin mülkiyet kaydının iptali ile eski Malik ...

SAN. TİC. LTD. ŞTİ adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Karar başlığında her ne kadar dava konusu menfi tespit olarak belirtilmiş ise de, dava; İİK'nun 67.maddesine göre düzenlenen Tasarruf İptali davasıdır.

HMK'nun 1. maddesi "(1)Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır.

Mahkemenin görevi HMK 'nun 114.maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bir dava şartı olduğundan, HMK'nun 115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir.

Tasarrufun iptali davasında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz yada iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalması ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağı tahsilini sağlamaktır. Bu niteliği itibarıyla ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan olmadığı ve mahkemenin görevli olmaması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesinin gerektiği anlaşılmıştır. Yargıtay uygulaması da bu yöndedir. ( Yargıtay 17. HD' nin 9.5.2012 tarih 2012/166 E-2012/5920 sayılı kararı ve Yargıtay 17. H.D nin 2013/3536 E. 2013/3900 K. 21.3.2013 tarihli kararları)

Açıklanan nedenlerden dolayı mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır