KÜNYE
T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 26 Ekim 2021
- Esas no
- 2020/236 Esas
- Karar no
- 2021/674
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
- Dava tarihi
- 15/05/2020
Karar Metni
763 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 17/12/2018 tarihinde ... ... Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ...
Sokak adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj,
işçilik gibi bedeller ile hasar kaynaklı voltaj dalgalanması sebebiyle 4 adet abonenin elektronik teçhizatında meydana gelen ve şirkete rücu edilen zarar bedelinin zarar verenden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 5.903,58-TL borcun davalı yana tahakkuk ettirilmiş olduğunu, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 5.903,58-TL hasar bedeli i1e 128,10-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 6.031,68-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ...
Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emri tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, itirazda icra dairesinin yetkisine, takibe , takibe konu borca , borç miktarına, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, bunun üzerine takibin durduğunu ve bu itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin tesislerine hasar verildiğini,
söz konusu zarar verici eylemin niteliği itibari ile haksız fiil teşkil etmesi ve haksız fiilden doğan davalarda zarar görenin yerleşim yeri icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkisinin bulunması dolayısıyla zarar gören müvekkil şirketin yerleşim yerinin tabi olduğu ... Adliyesi'nin icra dairesi ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğünün ...
Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu adreste ... (...) ... ... Bölgesi Çelik, Polietilen Ve Servis Hattı İnşaatı işi kapsamında, ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti & ... İnşaat Tic.- ...
İş Ortaklığı tarafından kazı çalışması yapıldığını, meydana gelen hasarın iddia olunduğu şekilde doğalgaz çalışmalarından kaynaklanıp- kaynaklanmadığının tespit edilemediğinden hasar kalemlerini kabul etmediklerini ve ayrıca taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini belirttiklerini, müvekkil şirketin ancak doğalgazın şehir içi dağıtımını ve satışını yapmakta olup bunun dışında başka hiçbir faaliyet gerçekleştirememekte olduğunu, yani müvekkil şirketin asıl işinin İstanbul ili genelinde doğalgazın sürekli ve güvenli bir şekilde dağıtımını gerçekleştirmek olduğunu,
doğalgazın alt yapısıyla ilgili her türlü yapım işlerinin ...'dan yapım ve hizmet sertifikası almış kişi kurum ve kuruluşlara yaptırılmak zorunda olduğunu, davalı şirketin yapım ve hizmet sertifikasının olmadığını, dolayısıyla alt yapı işlerinin bu konuda ...
Tarafından uzmanlığı sertifikalarla onaylanmış ve yetki verilmiş firmalara ihale edildiğini, kısaca müvekkil şirket ...'ın uzman kişilere işi ihale eden ihale makamı olduğunu, sözleşme konusu eser bitirilip ...'a teslim edilinceye kadar olan sürece ... dahil olamadığından bu sırada meydana gelebilecek hasarların sorumluluğunun BK.
470 vd. Göre istisna akdi çerçevesinde ...'a yüklenemez olduğunu, müteahhit firmaların vermiş oluğu hasarlara ilişkin olarak iş sahibine husumet yöneltilemeyeceğine dair bir çok emsal mahkeme kararı olduğunu, davaya konu olan kazı çalışması ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti & ... İnşaat Tic.- ...
İş Ortaklığı tarafından yapıldığından davanın bu firmalara ihbarını talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydıyla; haksız ve mesnetsiz açılan davanın, husumet ve esas yönünden reddini, faizin reddini, davanın müteahhit firma ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti & ... İnşaat Tic.- ... İş Ortaklığı (... Mahallesi ... Caddesi No:... ... ... Kat:... .../...) ve sigorta şirketi ... Sigorta ( ... Cad. ... İş Merkezi No: ...
Blok ...- .../ İst. ) ihbar edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; haksız fiilden kaynaklı alacak nedeniyle ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir.
....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından 5.903,58 TL hasar bedeli 128,10 TL faiz olmak üzere toplam 6.031,68 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının süresinde itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından ... 1.ve 2.Bölge Müdürlükleri bünyesinde bulunan AG-OG Elektrik tesislerinin yeraltı AOB hizmet alımına ilişkin sözleşmenin sunulduğu görüldü.
Davalı tarafından ... (...) ... YDKŞ Bölgesi Çelik, Polietilen ve Servis Hattı İnşaatına ilişkin ... İnşaat San. ve Tic. Ltd Şti.& ... İnş. Tic.- ... iş ortaklığı ile yapılan sözleşmenin sunduğu görüldü.
Davacı tarafından abonelere verilen zararlara ait tespit tutanakları, hasar süreci bilgilendirme formları, dağıtım tesislerine verilen hasar tespit tutanaklarının, maliyet hesabının, abonelere yapılan ödemler ve faturalar dosyaya sunulmuştur.
Taraflar arasındaki ihtilaf davalının ihale ile yaptırdığı iş nedeniyle yapılan kazı çalışmasında sorumululuğunun olup olmadığı, hasar kalemleri ve miktarı noktalarında toplanmakta olup tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda mahkememiz
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/236, K. 2021/674, 26 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama