İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/362 K.2021/321

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2020/362Karar2021/321Tarih14 Nisan 2021Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Nisan 2021
Esas no
2020/362 Esas
Karar no
2021/321
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 25/07/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle. Davalının ... - ... plakalı araçları ile 05.10.2016-31.01.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ... ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ...İcra Müdürlüğü ...

Esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı ise bildirim yapılmadığını, bilgi ve yazılı belge gönderilmediği gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, davalının müvekkilin işletmiş olduğu....

Köprü ve bağlantılı otoyolundan geçiş yapmadığı yönünde bir savunması da bulunmadığını, geçiş bedelinin ödendiğini ispat yükü, davalıya ait olup, davalının geçiş ücretlerini ödemediği de sabit olup icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğu açıkça anlaşıldığını, diğer taraftan alacağın likit olduğu da görülmekte olduğunu bu nedenle, müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine ihlalli geçişlere dayalı takip başlatılmış, başlatılan takip ile 620,50 TL asıl alacak (Geçiş Ücreti + Para Cezası) + 197,21 TL İşlemiş Faiz + 35,50 TL KDV olmak üzere toplam 853,20 TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 ticari faiz ile birlikte TBK. Md.100 gereğince tahsili talep edilmiştir. Davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 10/02/2020 tarihli bilirkişi ön raporuna göre; Dosyada eksikliklerin olduğunu rapor tamamlanabilmesi için gerekli evrakların talep edilmesi gerektiğini bildirmiştir.

Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 19/02/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre.

Davaya konu ... ve ... plakalı araçların davacının işletmeciliğini yaptığı köprü/otoyollardan 05.10.2016 - 31.01.2017 tarihleri arasında ihlalli geçişler yaptığı, davaya konu ... ve ... plakalı araçların geçiş ihlal anında OGS/HGS bakiyelerinin müsait olduğuna ve/veya geçiş ücretlerinin ödendiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığı, ihlalli geçiş ücretleri ile 6001 Sy.K.Md.30/5 gereği 4 kat uygulanan ceza tutarlarının toplamının 620,50 TL olduğu, ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 19.09.2018 tarihli talep ile icra takibi başlatıldığı, buna göre davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan hesaplandığı üzere toplam 620,50 TL Gecis Ücreti + Ceza Tutarı. 113,02 TL islemiş faiz ve 20,34 TL %18 KDV olmak üzere toplam 753,86 TL. alacaklı olduğunu raporunda bildirmiştir.

Mahkememizce yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre davacının alacağının takip tarihi itibariyle 753,86 TL. olduğu tespit edilmiştir.

Her ne kadar karara dayanak alınan bilirkişi raporunda 113,02 TL işlemiş faiz miktarı hesaplanmış ise de; faiz oranının icra takip tarihi itibariyle hesaplanması gerektiği bu nedenle %19,50 faiz oranı uygulanması gerektiği ve takip talebinde ve ödeme emrinde talep edilen işlemiş faiz miktarının 197,21TL olarak doğru hesaplandığı anlaşıldığından, bilirkişi raporundan bu yönüyle ayrılınarak; davacının davasının tam kabulü ile; davalının ...İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, kabul edilen alacağın %20’si olan 170,66 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın kabulüne; davalının ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak olan 620,50TL’ye icra takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına,

2-)Hüküm altına alınan alacağın %20’si olan 170,60TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-)Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 58,25-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1,05-TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4-) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 108,80-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-) Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan toplam 857,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-) Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen vekalet ücreti dosya alacağını geçemeyeceğinden 853,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

7-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

8-)Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı; davalının yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2021

Katip ... · e-imza* Hakim ... · e-imza*

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/362, K. 2021/321, 14 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/362
Karar No
2021/321
Tarih
14 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/362 K.2021/361
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/362 K.2021/362
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/362 K.2021/365
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/362 K.2021/449
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/362 K.2021/224
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/362 K.2021/298

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.