İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/568 K.2021/801

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 01/12/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile ... arasında imzalanan 18.11.2015

tarihli 1.000.000,- TL bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığı kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesabın 28.11.2019 tarihinde kat edilip

....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu tarafından borcun tamamına, faize ve faiz oranına itiraz edildiğini, hesabın kat

edilmesiyle birlikte müvekkil banka alacağının muaccel hale geldiğini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla Davalı borçluların usul ve yasaya aykırı itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borca ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde. Toplam alacağın 437.028,99 TL’lık nakit kısmının, 413.250,41 TL olan asıl alacağa 16.01.2020 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK. 100.

Md. uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık % 37,62 temerrüt faizi, % 5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ilaveten iade edilmeyen 3 adet çek bedeli olan 5.230,- tl’nin kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca depo edilmesini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları ile kısmi ödemelerin öncelikle TBK’nun 100/1 maddesi gereğince faiz ve masraflara, TBK’nun 100/2 maddesi gereğince güvencesi daha kötü alacak kısmına mahsup etme hakkımız saklı kalmak kaydıyla “ tahsili talebinde bulunulduğu,

davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 29/06/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; Taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi ( GKS ) kapsamında davacı banka tarafından davalıya 29.01.2019 tarihinde 1199 YV014831 no’lu, Yıllık % 25,08 Akdi faiz oranı üzerinden 30 ayda aylık 18.107,46 TL’lik taksitler halinde toplam

542.882,92 TL olarak geri ödenmek üzere 346.757,87 TL tutarında taksitli ticari kredi ile çek kredisi kullandırıldığı, hesap kat tarihi itibariyle davalının imzalamış olduğu GKS ekinde yer alan geri ödeme planında gösterilen taksitlerden 28.08.2019, 28.09.2019 ve 28.10.2019 vadeli 18.107,46 TL’Lik taksitlerin vadelerinde ödenmediği, taksitli ticari kredi yönünden 27.11.2019 tarihi itibariyle borç bakiyesinin 411.545,58 TL olduğu, ... seri No’lu çek yaprağının çek sorumluluk bedeli olan 1.600,- TL’nin ibraz eden yetkili hamile 10.10.2019 tarihinde ödendiği, nakdi kredilerin faiz tahakkuk ettirilmiş bakiyesinin 413.250,41 TL olduğu,

3 adet boş çek yaprağının iade edilmeyerek borçlu şirket nezdinde kaldığı, davacı bankanın 16.01.2020 icra takip tarihi itibariyle nakdi kredi yönünden davalılardan olan alacağı 413.250,41 TL. asıl alacak, 21.160,49 TL. işlemiş faiz, 1.058,03 TL% 5 BSMV ve 1.106,63 TL ihtarname gideri olmak üzere 436.575,56 TL olarak hesaplandığı, davacı bankanın ise 413.250,41 TL asıl alacak, 21.592,34 TL temerrüt faizi, 1.079,61 TL işlemiş temerrüt faizinin % 5 BSMV’si 1.106,63 TL ihtar masrafı olmak üzere 437.028,99 TL alacak talebinde bulunmuş olup, talebin tespitlerimi aşan 453,43 TL’lik kısmının yerinde olmadığı,

davacı bankanın sunduğu cari hesap ekstreleri, çek karnesi beyannamesi ve sözleşmeye göre borçlu şirkete çek kredisi tahsis ettiği, sözleşmenin 9.21,10.13 ve devamındaki hükümleri ve mevzuat hükümleri gereğince iade

edilmeyen çek yaprakları için davacı bankanın iade edilmeyen/açıkta kalan üç adet çek yaprağı için 5.230,- TL yasal sorumluluk tutarını davalıdan talep edebileceği, davacı bankanın, nakdi alacak yönünden 413.250,41 TL. asıl alacak tutarı üzerinden, 16.01.2020 icra takip tarihinden itibaren tahsiline kadar % 37,62 oranında, temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV’sini talep edebileceğini raporunda bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı arasında 18.11.2015 tarihli ve 1.000.000 TL limitli Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak olarak imzasının bulunduğu, bu kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığı, kredi geri ödemelerinin yapılmaması üzerine davacı banka tarafından davalıya ...

6. Noterliğinin 28/11/2019 tarih ve ... yevmiyeli hesap kat ihtarnamesi gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığı ve davalının itirazı üzerine takibin durduğu, 18.11.2015 tarihli ve 1.000.000 TL limitli Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalıdan icra takip tarihi itibariyle; davaya konu kredi için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, itirazların hüküm kısmında belirtilen miktarlarda iptaline, takibin devamına ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Katip ... · e-imza* Hakim ... · e-imza*