İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/640 K.2025/213

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ...- ...- ...- ... ve ... no.lu İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile 21.12.2017-21.12.2020 vadeleri için sigortalı ...A.Ş. tarafından inşa edilen ...(...) Projesi ...(Bağlantı Yolları Dahil) Kesimi inşaat işleri, muhatap Sigorta şirketleri tarafından sigorta poliçesinde belirtilen 5.409.067.654 TL sigorta bedeli ile ... A.Ş.’ne (%83.33 hisse ile Jeran sıfatı ile) ...

Sigorta A.Ş.’ne (%16.67 hisse ile) müşterek sigorta oranları dahilinde sigorta teminatı altına alındığını, Sigorta poliçesinde sigorta bedeli 5.409.067.654 TL olduğu halde deprem ve ... - Terör rizikoları haricindeki hasar tazminatı ödemeleri sigorta bedelinin %40’ı ile sınırlandırılarak Türk Ticaret Kanunu’nun 1462. madde hilafına sözleşme yapılarak ilk ateş sigorta sözleşmesi akdedildiğini, Proje inşası devam ederken, 04.10.2018 tarihinde ... tüneli çift tüpte göçük ve yangın hasarı meydana geldiğini ve meydana gelen bu hasar Türk Ticaret Kanunu’nun 1446/1 maddesine uygun olarak 05.10.2018 tarihinde sigorta şirketlerine ihbar edildiğini,

hasarın sigorta şirketlerine ihbarı üzerine, Türk Ticaret Kanunu’nun 1447/1 maddesi çerçevesinde, sigortacılar ve eksperler hasar mahallini incelemelerine ve ekspertiz çalışmalarına başlandığını ancak gelinen son noktada halen eksper raporunun düzenlenmediğini ve hasar bedelinin tespit edilmemiş olması nedeniyle sigortacılara ve atanmış eksperlere ... tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek ekspertizin derhal tamamlanması ve eksper raporunun taraflarına gönderilmesi ve tespit edilen tazminatın ödenmesi hususu ihtar edildiğini,

İhtarnameye rağmen sigortacılardan bir yanıt alınamadığını belirterek fazlaya dair talep ve hakların saklı kalmak kaydı ile. 344.131.931,35 TL tazminatın 286.765.138,39 TL’lık kısmının... A.Ş.’den, 57.366.792.96 TL’lık kısmının ...

Sigorta A.Ş.’den tahsiline, TTK.nın 1427/2. maddesi uyarınca 20.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin her bir sigortacının hissesine düşen oranda hesaplanarak hükmedilmesine, talep edilen meblağın %50’sinin Türk Ticaret Kanunun 1427. maddesinin 3. fıkrası çerçevesinde avans olarak davalılar tarafından poliçede yer alan oranlara uygun olarak ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; uyuşmazlığın, ... inşası amacıyla davacı ile sigortacılar arasında akdedilmiş sigorta sözleşmesinden doğduğunu, davacının projenin inşası sırasında çöken ... tünelinden doğan zararlarının tamamının poliçe kapsamında olduğu iddiası ile bu davayı açarak 344.131.931,35 TL tutarında bir sigorta tazminatı talep edildiğini, davacının uğramış olduğunu iddia ettiği zararın poliçe kapsamında karşılanmasının mümkün olmadığını, inşaat sigortası genel şartları uyarınca sigortalının ağır kusuru sebebiyle doğan zararların poliçe kapsamı dışında olduğunu ve ... tünel kazası sigortalıların ağır kusuru sebebiyle meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Tazminat davasıdır.

Davacı vekili Mahkememize UYAP'tan gönderdiği 14/03/2025 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, bu nedenle davanın feragat hükümleri uyarınca reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Davalılar vekili Mahkememize UYAP'tan gönderdiği 14/03/2025 tarihli dilekçesi ile; davacı taraf 14/03/2025 tarihli dilekçesi ile müvekkilerine yönelik davasından feragat ettiğini ve buna bağlı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti de talep etmediğini bildirdiğini, davacının feragatine bir diyeceğinin olmadığını, vaki feragat nedeniyle davacının davasının müvekkilleri yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca vaki feragat üzerine müvekkillerinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Taraf vekilleri duruşmada davadan feragate ilişkin beyanlarını tekrar etmişlerdir.

Dosyadaki vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.