İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/699 K.2022/262

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2020/699Karar2022/262Tarih13 Nisan 2022Okuma6 dk · 1.117 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Nisan 2022
Esas no
2020/699 Esas
Karar no
2022/262
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
15/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.117 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 15/12/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı, ... Mah. ... Sok. No: 46 ... - İST. adresinde bulunan İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı ... Amblj. Malz. San.ve Tic. Ltd. Şti.'nde ortak olduklarını, Davalı ile 03.09.2019 tarihinde ...

10. Noterliği ... yev. no'lu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi akdedilmiş ve 80.000,00-TL. tutarındaki payın devri kararlaştırıldığını, ancak ortaklık devam ettiğinden ve iyi niyetli olarak hisse devir sözleşmesinde 80.000,00-TL. ödendiği belirtilmiş ise de pay devir tarihinde ve sonrasında herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmadıgından "ortaklık karar defterinde karar alınması ve pay defterine işlenmesi" hususları askıya alındığını, müvekkilinin devir konusu bedelin/ paranın ödenmesini beklerken, İstanbul Ticaret odasından aldıgı belge ile şok yaşadığını ve devir özleşmesine dayanarak,

müvekkilinin rızası / muvafakati ve karar defterinde imzası olmadığı halde karar defterinde ve pay defterinde karar alındığı ve müvekkilinin isminin altına bilgisi dışında imza atıldığını, kararın noterden tasdik edildiğini ve ticaret sicilde tescil ve ilan edildiğini gördüğünü, davalı ve şirket müşaviri ...adlı kişiden şikayetçi olunduğunu ve dava konusu bedelin tahsili için icra takibine başlandığını, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde itiraz etmiş olduğu alacağın likit olduğunu, davanın kabulü ile borçlunun tamamen haksız olan itirazın iptaline, takibin devamına,

ödemenin yapılması lazım gelen 03.09.2019 tarihinden itibaren işlemiş ve takip sonrası işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, davalının haksız itirazı ve alacagımızın likit olmasından ötürü %20’dan aşağı olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği 11/01/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle. Davacı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan ve itirazımıza konu olan takip dosyasından gönderilen ödeme emrinde 80.000,00.-TL asıl alacak ve 1.038,89.-TL işlemiş faizle birlikte toplamda 81.038,89.-TL alacak olduğu ve bu alacağın ...

10. Noterliği 03.09.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi gereğince ödenmeyen hisse bedeli olduğu belirtildiğini, davacı yan ile müvekkili arasında ...

10. Noterliği 03.09.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi yapıldığı doğru olup hisse pay devri sözleşmesinin varlığı tarafımızca takibe yapılan itirazda da açıkça belirtildiğini, ancak icra takibinin ve dolayısıyla işbu davanın haksızlığı, sözleşmenin var olmamasından değil bilakis noterlikçe düzenlenmiş ve tarafların altına iradeleri ile imza atmış oldukları devir sözleşmesinde, sözleşme bedelinin müvekkili tarafından sözleşme kurulmadan önce davacıya ödenmiş olmasından kaynaklandığını, icra takibi ve akabinde açılan işbu dava haksız olduğunu, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını,

taraflar arasında akdedilen ...

10. Noterliği 03.09.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinde, hisse payının müvekkile devredilmesi sonucunda ortaya çıkan hisse devir bedelinin, müvekkili tarafından davacı yana nakden ve tamamen ödendiği kayıt altına alındığını, "(..)Devir bedelini kendisinden nakten ve tamamen aldım.(..)" ibaresinin altına iradesi ile ve noter huzurunda imza koyan davacı yanın hisse devir bedelinin kendisine ödenmediğinden hareketle icra takibi başlatması hiçbir iyi niyetle açıklanamadığını, davacı yanın,

mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde sözleşmenin varlığı yahut altındaki imzası yahut da sözleşme bedeli ile ilgili bir itirazda bulunmadığı gibi sözleşmede yer alan hisse devir bedelinin ödendiğine dair ibarenin varlığına da itiraz etmediğini, davacı yan, tarafların arasında hisse devir sözleşmesinin yapıldığını, üzerinde anlaşılan bedelin 80.000,00.-TL olduğunu ve sözleşmede bedelin ödenmiş olduğuna dair ibarenin bulunduğunu şu şekilde ifade ettiğini: "(...) Davalı ile 03.09.2019 tarihinde ...

10. Noterliği ... yev. no'lu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi akdedilmiş ve 80.000,00.-TL. tutarındaki payın devri kararlaştırılmıştır. Ancak ortaklık devam ettiğinden ve iyi niyetli olarak hisse devir sözleşmesinde 80.000,00-TL. ödendiği belirtilmiş ise de; pay devir tarihinde ve sonrasında herhangi bir ödeme yapılmamıştır.(...)"

haksız davanın reddine, davacı tarafından başlatılan icra takibinin iptali ile alacaklının kötü niyetle takip başlatmış olması sebebiyle davacı/alacaklı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, hisse devir bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 6.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası celbedilmiş ve incelenmiştir.

İstanbul Bam 13.Hukuk Dairesinin 2017/538 Esas, 2017/627 Karar, 01/11/2017 tarihli ilamında "Taraflar arasında sahteliği ileri sürülmeyen ...

7. Noterliğinin 02/09/2013 tarihli Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi resmi nitelikte bir belge olup bu belge uyarınca hisse devir bedelinin aynı gün , nakten ve tamamen ödenmiş olduğunun kayıt altına alındığı, hisse devir bedelinin ödenmediğinin ispatının bu belgenin geçersizliğinin mahkeme kararıyla ispat edilmiş olması veya yazılı başka bir belgeyle ispat edilmesi halinde mümkün olduğu,

bu itibarla ilk derece mahkemesinin, taraflarca hisse devir tarihinden önceki tarihte yapıldığı anlaşılan elektronik posta yazışma içeriklerinin resmi belge niteliğindeki noter devir sözleşmesinin aksini kanıtladığı ve hisse devir bedelinin tamamının davalı tarafından davacılara ödenmediğinin kabulü anlamını taşıyacağı yönündeki kabulünün yerinde olmadığı, devir bedelinin tamamen ve nakten davacılara ödenmiş olduğunun aksinin davacı tarafça ispatlanamadığı gözetilerek;

davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1-b2 maddesi uyarınca kararın ortadan kaldırılarak davanın reddi yönünde dairemizce hüküm kurulması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. " gerekçesi ile resmi nitelikteki hisse devir sözleşmesinde hisse bedelinin tamamen ödendiğinin kayıt altına alınması halinde bu belgenin geçersizliğinin yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının noterde imzalanan limited şirket pay devri sözleşmesi kapsamında pay devir bedelinin ödenmediğini belirterek eldeki davayı açtığı, dosyaya ibraz edilen ...

10. Noterliği 03.09.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinin tetkikinden, davacının kendisine ait hissesini 80.000,00-TL bedelle davalıya devrettiği, sözleşme içeriğine göre davacının söz konusu devir bedelini davalıdan nakden ve tamamen aldığını beyan ettiği ve imzası ile de tasdik ettiği, davacı tarafından hisse bedelinin alınmadığı iddia edilmiş ise de, bu iddianın resmi belge veya yazılı bir belgeyle ispat etme zorunluluğunun bulunduğu, ancak davacının resmi nitelikteki noter sözleşmesinin aksini bu nitelikte bir delille ispatlayamadığı,

davacı tarafça karar defterindeki imzanın kendisine ait olmadığı ileri sürülse de bu hususun eldeki davanın konusu olmadığı, dava konusu pay devri sözleşmesi yönünden davacının imzaya itirazı olmadığı gözetilerek ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, davacının kötü niyetli olduğu iddiası davalı tarafça ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,

3-Davacı tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 80,70 TL'den mahsubu ile artan 898,06 TL. harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince taktir olunan 11.335,06 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa iadesine,

Davacı vekilinin ve davacı asilin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2022

Katip ... · e-imza* Hakim ... · e-imza*

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/699, K. 2022/262, 13 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/699
Karar No
2022/262
Tarih
13 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2020/699 K.2022/1019
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/699 K.2022/246
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/700 K.2022/287
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/701 K.2022/420
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/702 K.2022/368
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/702 K.2022/314

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.