İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/723 K.2020/928

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 25/11/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle. Davacı şirketin İstanbul'daki iki ayrı adresteki fabrikalarını ... Mahalles...Sok. No: ... Arnavutköy/İstanbul adresindeki yeni binasına taşındığını ve 01/09/2018 tarihinden itibaren fabrikanın faaliyete geçtiğini,...Mahallesi ...Blok Sk. ...M8 Blok Apt. No:..Başakşehir/İSTANBUL'da faaliyette bulunan ve çevre işyerlerine yemek hizmeti veren...Tic.

A.Ş. firmasının yetkilileri...ve... ile şifai olarak anlaşmaya varıldığını, ...A.Ş. İle 01/09/2018 tarihinden itibaren davacının fabrika mutfağında kendi işçileri ile yemek üretimine başlandığını, aynı zamanda ... Tic.

A.Ş.nin tedarikçisi olduğunu, yemek firmasının davacının işyerlerindeki aletlerine haciz uygulandığını, hacizler sonrasında şirket yetkilileri tarafından davalı şirketin kurulduğunu, 28/02/2019 tarihine kadar davacı firmanın mutfağında yemek ürettiğini, davalının davacının mutfağında çalıştırdığı işçilerin ücretlerini ödemediğini, 6 işçinin ödenmeyen ancak muaccel olan hakları ve ödenmeyen SGK pirimlerinin zaman aşımı süresi boyunca hapis hakkı uygulandığını, dosyanın İstanbul ..

Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, 65.856 TL.'nin 01/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizinden aşağı olmamak üzere faiz, masraf ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, 5.239 TL. İçin TMK.m.950 uyarınca hapis hakkı kullandıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasıdır.

Davacının birleştirilmesini talep ettiği İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasına ait evrakların incelenmesinde; davacısının ...., davalısının .... olduğu, davanın; davalının icra takibine karşı yaptığı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.

HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu haliyle taraflar arasındaki itirazın iptali ve alacak istemine ilişkin davaların aynı nedene ve konuya dayalı olduğu sabittir. Mahkememizin işbu dava dosyası ile yine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun ve sebebinin aynı olduğu anlaşıldığından ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan İstanbul 20.Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/311 esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.