İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/229 K.2022/85

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin 15/03/2021 günü saat 14:00 sıralarında ... plakalı aracıyla ... adresinde aracını park ederek ürün almak iç in iş hanına girdiğini, araçta bulunan mont ve montun içinde bulunan müvekkilinin lehtarı olduğu 4 adet çekin çalındığını, çalınan çeklerden ... Bankası, ...Merkezi Şubesi, 31.03.2021 Tarihli, 3.150,00 euro ( üçbinyüzelli avro ) bedelli, ... Şti.

Tarafından düzenlenen, ... seri numaralı çekin kolluk kuvveti tarafından bulunduğunu ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından çeke el konulduğunu, ... Bankası, ... Şubesi, 31.11.2021 Tarihli, 32.000,00 TL ( otuzikibin Türk Lirası bedelli, ... Şirketi tarafından düzenlenen, ... seri numaralı çek ise kayıp tarihinden önce muhatap bankaya sunulduğunu ve karşılıksız olması sebebiyle ödenmediğini, ... Bankası, ...

Şubesi, 30.09.2021 Tarihli, 20.000,00 TL (yirmibin Türk Lirası) Bedelli, ... A.Ş tarafından düzenlenen, ... Seri numaralı çek ve ...bank, ... Şubesi, 31.08.2021 Tarihli, 5.600,00 TL ( beşbinaltıyüz Türk Lirası) Bedelli, ... tarafından düzenlenen, ... Seri numaralı çeklerin ise bulunamadığını belirterek çekler üzerine ödeme yasağı konularak çeklerin iptaline karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu ... Bankası, ... Şubesi, 30.09.2021 Tarihli, 20.000,00 TL Bedelli, ... A.Ş tarafından düzenlenen, ... Seri numaralı çekle ilgili ... Bankası, ... Şubesine ve ....bank ... Şubesi, 31.08.2021 Tarihli, 5.600,00 TL Bedelli, ... tarafından düzenlenen, ... Seri numaralı çekle ilgili olarak ...bank ... Şubesine ödeme yasağı konulmasına ilişkin müzekkere yazılmış, TTK.nın 760 ve devamı maddeleri gereğince Ticaret sicil gazetesinde 3 kez ilan yaptırılmıştır.

... Bankasının 29.07.2021 tarihli cevabında ödeme yasağının uygulandığı, 29.11.2021 tarihinde verdiği cevapta ilgili çekin 30.09.2021 tarihinde ... bankası A.Ş. aracılığıyla takastan sorulduğu bildirmiştir. ... Bankası A.Ş'nin 14.12.2021 tarihli cevabında söz konusu çekin ...Şti. tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

... bank tarafından tarafından 26.07.2021 tarihli cevapta ödeme yasağının konulduğu, 23.09.2021 tarihli cevapta ise söz konusu çekin ... A.Ş. tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir.

... Bankası, ... Şubesi, 30.09.2021 Tarihli, 20.000,00 TL Bedelli çeki elinde bulunduran ...Ltd.Şti. tarafından müdahale talebinde bulunulduğu mahkememizin 07.12.2021 tarihli celse ara kararı ile davanın hasımsız olması nedeniyle müdahale talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizin 26.10.2021 tarihli celse 2 nolu ara kararı ile dava konusu ...bank ... Şubesi, 31.08.2021 Tarihli, 5.600,00 TL'lik çekle ilgili çeki elinde bulunduran hakkında istirdat davası açmak üzere davacıya 2 haftalık kesin süre verildiği ve davacı tarafından verilen süre içerisinde 09.11.2021 tarihinde ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından çeki elinde bulunduran ...A.Ş. ye istirdat davası açıldığı, ... Bankası ...

Şubesi, 30.09.2021 Tarihli, 20.000,00 TL'lik çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açmak üzere davacı vekiline 18.01.2022 tarihinde 2 haftalık süre verildiği ve davacı tarafından verilen süre içerisinde 01.02.2022 tarihinde çeki elinde bulunduran ...Ltd.Şti.'ye ...

5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından istirdat davası açıldığı anlaşılmakla konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ve mahkememizce verilen ödeme yasağının istirdat davasında aksi karar verilen kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.