İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/258 K.2021/446

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ...

Şti. ile davalı şirket arasında bir anlaşma sağlanmış olup, bu anlaşma gereği müvekkili şirket, davalı şirket için 2 Ekim 2020 ve 3 Ekim 2020 tarihlerinde müvekkil şirket ile iletişime geçilmeden önce senaryosu yazıldığı, yönetmeni ve oyuncusu belirlendiği ve davalı şirket tarafından onaylanmış bir iş için çekilecek video film(ler) kapsamında teknik ekip prodüksiyon hizmetini sağlayacak, bu kapsamda çekimin yapılacağı yere ışık, gerekli teknik ekipman ve malzemeler ile teknik ekibinin organize edilmesi ve bunların sabah, öğle ve akşam yemeklerini temin edeceği,

davalı şirket ise bu hizmete karşılık müvekkil şirkete avans olarak 20.000-TL'si 30 Eylül 2020 tarihinde olmak üzere KDV hariç toplam 35.000-TL ödeyeceğini, bu anlaşma uyarınca davalı şirket tarafından müvekkil şirkete 30 Eylül 2020 tarihinde 20.000-TL ödeme yapıldığı ve müvekkii şirket tarafından davalı şirkete taraflar arasında anlaşılan tutarın tamamı için30.09.2020 tarihli ... numaralı fatura tanzim ve teslim edildiğini, daha sonra anlaşıldığı üzere müvekkili şirket, davalı şirket için 2 Ekim 2020 ve 3 Ekim 2020 tarihlerinde çekilecek video film(ler) için gerekli tüm ekipman ve malzeme teminini sağlamış, set ekibinin sabah,

öğle ve akşam yemeklerini temin edeceğini, bu şekilde müvekkili şirket tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirket, bakiye tutarı ödemekten kaçındığı ve ödeme yapmadığı, anlaşmadan doğan borcunu gereği gibi ifa eden müvekkili şirket defaten ödeme talep etmek durumunda kaldığını, davalı şirket tarafından cevap alamadığını ve sonuç olarak kalan ödemenin yapılmayacağı bilgisini aldığını, bunun üzerine ... 31. İcra Dairesi ...

E. sayılı dosya ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı şirket tarafından bu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili 02/06/2021 tarihli dilekçesinde; davalı ile yargılama sırasında sulhen anlaşmaya vardıklarını, tarafların birbirlerinden başkaca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin bulunmadığını, açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davayı vekili 04/06/2021 tarihli dilekçesinde; davacı ile yargılama sırasında sulhen anlaşmaya vardıklarını, tarafların birbirlerinden başkaca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin bulunmadığını beyan etmiştir.

H.M.K 307. Maddesi feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemleridir.

Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.