İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/492 K.2022/844

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında acentelik ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki kapsamında taraflar arasında Acentelik Sözleşmesi ve Özel Acente Komisyon Uygulama Esaslarına ilişkin Ek Protokol imzalandığını, Taraflar arasındaki sözleşme 25.9 maddesine istinaden üretimsizlik ve verilen sürede hedef ve beklentileri gerçekleştirmemesi nedeniyle feshedildiğini ve Acente acentelik yetkisinden azledildiğini, davacı şirket tarafından davalı acenteye komisyonları peşin olarak ödenmiş olmasına rağmen davalı taraf sözleşme ve protokol uyarınca iade etmesi gereken tutarları ödemekten kaçındığını,

Davalının aracılığını yaptığı sözleşmeler arasında 4 yıllık süreden önce sona erdiğini, davalı acentenin davacı şirkete borcu olduğunu, Sayın mahkemeniz huzurundaki işbu dava sözleşme ve protokol kapsamında davalıya peşinen ödenmiş olan ve davacı şirkete iade edilmesi gereken komisyonların tahsiline ilişkin olduğunu, cari hesap kayıtları davalının davacı şirkete olan borcunu ispat ettiğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine davacı tarafından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu,

ancak arabuluculukta da anlaşma sağlanmayarak işbu davayı açtıklarını belirterek davanın kabulüne, davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, tüm alacak yönünden takibin devamına, asıl alacak yönünden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, acentelik sözleşmesi kapsamında alınan senedin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 04/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre. Dava Konusunun. Taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacının 25.000,00 TL tutarlı cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacı tarafından Cari Hesap Alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü; ...

Esas numarası ile 20.10.2019 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 06.08.2021 tarihinde T.C.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/492 E. sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği, davacının 2013-2014-2015 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacınn İstanbul Ticaret Odasına 274811-0 sicil numarası ile tacir olarak kayıtlı oldyuğu, davacının ticari defterlerine göre; davacının 2013-2014-2015 yılı ticari defter kayıtlarında davalı taraftan 35.556,14 TL tutarlı alacaklı olduğu ancak davacının icra takip tutarına bağlı kalınarak davacının takip tarihi (20.10.2019) itibariyle davalı yandan 25.000,00 TLalacaklı olduğu kanaatine varıldığını belirtmişlerdir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 12/08/2022 tarihli bilirkişi ek raporuna göre.

Davacının alacaklı olduğu miktarın nasıl hesaplandığı, davalıya ödenen peşin komisyonun ne kadar olduğu; taraflar arasında 30.06.2016 tarihi itibariyle Komisyon açıklaması ile cari hesap ilişkisinin başladığı, söz konusu cari hesap ilişkisinin 14.07.2020 tarihinde sonra erdiği görülmüştür. söz konu ilişki 4 yıl sürdüğünü, davalıya ödenen peşin komisyonun; davalı tarafından ödenen peşinat toplamda 2.409,72TL olduğunu, takdirin mahkemenin olmakla; davacının ticari defterlerine göre;

davacının 2013-2014-2015 yılı ticari defter kayıtlarında davalı taraftan 35.556,14 TL tutarlı alacaklı olduğu ancak davacının icra takip tutarına bağlı kalınarak davacının takip tarihi (20.10.2019) itibariyle davalı yandan 25.000,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini belirtmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı ve davalı arasında acentelik sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin üretimsizlik ve verilen sürede hedef ve beklentilerin gerçekleştirilememesine dayalı olarak davacı tarafça feshedildiği, davalıya peşin ödenen komisyonların tahsili için davalıdan alınan teminat senedinin icra takibine konulduğu, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, ek protokolün 2.1.4.2. maddesinde göre 4 yıl süre ile yürürlükte bulunmayan sözleşmelerden komisyon iadesi alınacağının düzenlendiği,

alınan bilirkişi raporları ile sözleşme ve ek protokol kapsamında 4 yıl süre ile yürürlükte bulunmadan sona eren sözleşmeler nedeniyle davalının iade etmesi gerekli tutarın hesaplandığı, alınan raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu gözetilerek bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır