İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/590 K.2022/625

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında e-defter üretilmesi ve kaydedilmesi için 09/10/2015 tarihli E-Defter Hizmet Sözleşmesi'nin imzalanmış olduğunu, daha sonrasında taraflar arasında 15/12/2017 tarihinde fiyat değişikliği için ek protokol imzalanmış olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirket üzerine düşen edimleri yerine getirmemiş olduğunu, bu sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirmeyen davalı şirket aleyhine taraflarınca ....

İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış olduğunu, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli şekilde müvekkili şirkete borcu olmadığını belirterek ödeme emrine itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten 11.448,53-TL alacağının bulunmakta olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde bu hususlar ispatlanmış olacağını, işbu sebeple davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirketin itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu,

haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilebilmesi için işbu davayı ikame etme zaruretinin doğduğunu, davalı tarafından müvekkilinin hak etmiş olduğu alacakların ödenmemesi üzerine taraflarınca zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olup arabulucu toplantılarının anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalı, aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine kötü niyetle ve haksız biçimde itiraz ettiğinden likit alacağın %20’sinden az olmamak üzere İ.İ.K. md.67 gereği icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası, 09/10/2015 tarihli E-Defter Hizmet Sözleşmesi, 15/12/2017 tarihli ek protokol, faturalar, ödeme dekontu, vergi dairesi BA ve BS formları, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, aralarındaki fatura alacağından kaynaklı olarak, asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.448,53-TL. üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren, aylık %3 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca ve tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açıldığı anlaşılmıştır.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, fatura alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 22/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "...

1.Davacı tarafın dava konusu döneme ait elektronik mühürlü ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak Gelirler İdaresi GİB bilgi sistemine yüklendiği, davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, davalı tarafın defter ve belgeleri incelemeye ibraz edilmediği,

2.Davacı ile davalı arasında ilişkinin öteden beri devam eden ticari ilişki olduğu, davacının davalıya elektronik e-defter hizmeti verdiği, davalının ise peyder pey ödemeler gerçekleştirdiği, hizmetin bedellerini E-Ticari Faturalarla davalıya yansıtıldığı ve faturaların davalı tarafından elektronik ortamda reddedilmediği,

3.Davacının icra takibine konu 9.770,26 TL anapara alacağını e defter hizmet bedeli faturalarından oluştuğu, bu bedelin icra takip tarihinden sonra davalı tarafından tamamının ödendiği,

4.Davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2018-2019 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31.12.2019 tarihi itibariyle 0 TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacağının gözükmediği,

5.Huzurdaki dava toplam. 9.770,26 TL alacağını 1.678,27 TL işlemiş faiziyle birlikte talep ettiği, davacı tarafından 20.03.2019 tarihinde ....İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davacının defter ve kayıtlarında icra takibinden sonra ödeme yapıldığı, dava konusu anaparanın tamamının hesaplarda kapatıldığının tespit edildiği,

ANAPARA 9.770,26

İŞLEMİŞ FAİZ 1.678,27

KISMİ ÖDEME -9.770

KALAN ALACAK 1678,53 TL

İtirazın iptali ile takibin devamı gerektiği, icra takip tarihinden sonra asıl alacak için talep edilen faizin yerindeliğinin Mahkemeniz görev alanı ve takdirinde bulunduğu..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde.

İcra dosyası, taraflar arasında imzalanmış sözleşme, ek protokol, faturalar, davacının ticari defterler ve belgeleri ile tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında imzalanmış bulunan sözleşme kapsamında ticari ilişki bulunduğu, davacının, davalıya ticari ilişkiden kaynaklı olarak icra takibi ve davaya konu faturaları düzenlendiği, davalının ticari defter ve belgelerini inceleme günü sunmadığı, bilirkişi incelemesi ile davacının defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davaya konu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu,

faturaların davalıya e-fatura şeklinde gönderildiği, davalı yanca faturaların red edilmediği, takip tarihinden sonra, davadan önce 17/09/2019 tarihinde davalı yanca davaya konu faturalara ilişkin asıl alacak tutarı olan 9.770,26-TL.'nın ödendiği, davacının defterinde ödemenin kayıtlı olduğu, ödemeye ilişkin yapılan mahsuplaşma ile davacının davalıdan, sözleşmenin 8.3 ve ek protokolün 6. Maddesinde gereği hesaplanan tutar kadar faiz alacağının bulunduğu,

davacının davalıdan takip tarihi itibariyle, sözleşmeden kaynaklı faturalara dayalı olarak başlattığı takipte, hesaplanan tutar kadar, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazının yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının 9.770,26-TL. kısım ile ilgili dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından bu bölümle ilgili davanın usulden reddine, davacının, 1.678,53-TL. işlemiş faiz kısmı ile ilgili davasının kabulü ile, davalının ....İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasından bu miktar alacak üzerinden yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren, aylık %3 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, kabul edilen alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır