İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/705 K.2022/465

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili idarenin alacağının tahsiline karar verilmesi istemiyle, ... İnş.San.ve Tic. Ltd. Şti. hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı alacak davası açıldığını, belirtilen davanın yargılaması sırasında davalı şirketin tasfiyesinin sona erdiği ve akabinde ilgili şirketin ticaret sicilindeki kaydının terkin edildiğinin anlaşıldığını, şirketin yeniden ihyası için gerekli yasal işlemlerin yapılmasının istenildiğini ve bu konuda asıl davanın görüldüğü Mahkemece yetki belgesi verildiğini, bu sebeple sicilden terkin edilen ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sicilden terkin kaydının iptal edilerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; müvekkilinin TTK.nın m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin ticaret siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, iflas eden şirketlerde, iflas açıldıktan sonra tasfiye işlemlerini, iflas idaresinin yürütmekte olduğunu, sicil kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde de, davaya konu 315060 sicil numaralı ...

İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. dosyasında 31.10.2012 tarihinde iflasına karar verildiğini ve İstanbul İflas Müdürlüğünden gelen yazıya istinaden 23.11.2012 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde anılan hususun ilan edildiğinin anlaşıldığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün, iflasa ilişkin tasfiye ile ilgili olarak hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, iflasın kapatılması kararı neticesinde sicilden terkinine karar verilen Müflis ... İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin ticaret sicil müdürlüğüne ve tasfiye memurlarına dava yöneltilmek suretiyle ihyası için davacı tarafa süre verilmesine şeklinde ara karar verildiğini, bu nedenle husumetin aynı zaman tasfiye memurlarına da (iflas idaresine) yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili idare alacağının tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davada Mahkemece şirketin ihyası davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini, Mahkememizin 2021/705 sayılı dosyası ile şirketin ihyası davası açıldığını, davanın 27.01.2022 tarihli duruşmasında mevcut dava ile birleştirilmek üzere iflas idaresine karşı dava açılması için kendilerine süre verildiğini, yapılan incelemede ....

İflas Müdürlüğünün 20012/15 sayılı dosyasında birinci alacaklılar toplantısına alacaklılardan kimse iştirak etmediğinden 2. alacaklılar toplantısına kadar iflas dairesinin masayı idare etmesine karar verildiğini, tasfiyenin basit usulde yürütüldüğünden 2. alacaklılar toplantısının da yapılmadığını, dolayısı ile iflas idaresinin iflas idaresi olarak işlemleri yürüttüğünü ve dosyayı kapattığının görüldüğünü belirterek, öncelikle dosyaların birleştirilmesine, akabinde ...

İnş.San.ve Tic. Ltd. Şti. nin sicilden terkin kaydının iptal edilerek şirketin ihyasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davacı vekiline, ihyası talep edilen şirketin iflas idaresine karşı Mahkememiz dosyası ile birleştirme talepli dava açmak üzere süre verilmiş, davacı vekili tarafından iflas idaresi aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açılmış ve Mahkemece birleştirme kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir.

Asıl ve birleşen dava; şirketin ihyası davasıdır.

Ticaret sicil kaydına göre ihyası istenilen şirketin; ... Cad. ... No. .../... adresinde kayıtlı iken, şirketin iflasının kapatıldığı hususu 22/07/2016 tarihinde tescil edildiği ve şirket kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

İhyası talep edilen ... İnş.San.ve Tic. Ltd. Şti.nin ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.10.2012 tarih ve ... E. 2012/... K. sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin .... İflas Müdürlüğü tarafından ... İflas dosyasından yapıldığı, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.06.2016 tarih ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile iflasın kapatılmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında devam eden kayıt kabul davasının bulunduğu ve şirketin ihyası davası açmak üzere davacı tarafa süre verildiği görülmüştür.

Davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan davanın derdest olduğu, bu dosya için şirketin ihyası gerektiği ve davacının bu davaya açmakta hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.

Davacı tarafından açılan kayıt kabul davasında, davacıya şirketin ihyası için dava açmak üzere mehil verildiği, Ticaret Sicil Müdürlüğünün iflasın kapatıldığının iflas müdürlüğü tarafından bildirilmesi üzerine sicilden terkin etmesi nedeniyle yasal hasım konumunda olan davalı Sicil müdürlüğünün, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmadığı gibi İflas tasfiyesinin Mahkeme kararı ile kapatıldığı, iflas idaresinin sadece bu kapatma kararını bildirdiği hususu nazara alındığında iflas dairesinin, Ticaret Sicil Müdürlüğü ile birlikte yasal hasım konumunda bulunduğu ve bu nedenle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilemeyeceğini kabulü gerekmiştir. (İstanbul BAM. 43 HD.nin 02/12/2021 tarih ve 2021/1423 E. 2021/1482 K. sayılı ilamı)

Açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davaların kabulü ile, ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına, kararın tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır