İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/81 K.2021/179

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı/borçlunun kullanımında olan adreste Kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik tüketiminin yapıldığının tespiti üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 6.798,40-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine söz konusu kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si dahil edilerek 7.502,21-TL. üzerinden ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca, borcun tüm ferilerine, faize ve faize bağlı KDV alacağına itiraz edildiğini, davalının .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yapılan yargılama sırasında taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 06-2014 dönemine ait 6.798,40 TL bedelli faturanın, ...

A.Ş. nin 29.05.2014 tarihli kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden düzenlendiği ve kaçak elektriği kullanan kişinin de ... adlı şahıs olduğunun tutanakla sabit olduğunu, zaten o dönemde sözkonusu işyerinin müvekkil tarafından da kullanılmadığını, gerçek kullanıcı durumu davacı kurum tarafından tutanakla tespit edildiğinden bilahare davacı kurum 24.09.2020 tarih ve ... sayılı yazısı ile faturanın sehven eski sözleşme sahibi ... adına hatalı fatura düzenlendiğini işbu faturadan sorumlu olan kişinin ... olduğunun ilgili yazıda belirtildiğini, tüm bu iç yazışmalarla da müvekkilinin borcu olmadığının ispatlandığını,

nitekim davacı kurum tarafından 24.09.2020 tarihli işbu yazıdan sonra müvekkili aleyhine haksız olarak başlattığı icra takibinden feragat edildiğini ve dosyanın kapatıldığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili 11/02/2021 tarihli dilekçesinde; açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. H.M.K 307. Maddesi feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemleridir. Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imza* Hakim ... · e-imza*