İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/138 K.2023/177

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen ve takibin dayanağı olan 11/02/2020 tarihli GKS'ne diğer davalı ... ve ...'nun müteselsil kefil olduklarını, bu sözleşme uyarınca davalı şirkete kredi kartı hesabı açıldığını ve kredilerin kullandırıldığını, davalı ... ve ...'nun, davalıların kullandığı kredi ve ferilerinden sorumlu olduklarını, davalı şirket tarafından kullanılan bu kredilerin ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından davalı şirkete 14/10/2021 tarihli ihtar mektubu gönderildiğini ve davalı şirket ve diğer davalı şahıslara ...

1. Noterliğinin 14/10/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamelere rağmen borçlular tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından itiraza konu icra takibinin başlatıldığını, davalıların icra takibine, haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış olan itirazlar üzerine icra takibinin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalarının kabulü ile davalıların icra takibine yapmış oldukları haksız ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptalini, ... ve ... yönünden sorumlu oldukları 74.966,61-TL anapara ve ferileriyle sınırlı olmak üzere, davalı şirket yönünden ise herhangi bir sınırlama olmaksızın takibin devamını, kötü niyetli davalıların takip miktarı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, cari hesap ekstresi, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davacının, davalılardan, Kredi Sözleşmesinden kaynaklı, asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV olmak üzere toplam 135.032,11-TL. (davalı kefillerin 76.966,61-TL. asıl alacak ve ferilerinden sorumlu olmak kaydıyla) alacak üzerinden, her bir kredi asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süresi içerisinde, borcun tamamına, faize ve fer’ilerine itirazları nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açıldığı anlaşılmıştır..

İhtilaf, davacı alacaklının davalılardan, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Bankacılık Uzmanı ... tarafından hazırlanan 12/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "...

-Davacı ...Ş.’nin, .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı, 04.01.2022 takip tarihi itibariyle,

A)Davalı müteselsil kefiller; ... ve ... ‘dan,

a)...numaralı taksitli t. krediden kaynaklanmış, 74.966,61 TL asıl alacak, 8.352,61 TL faiz, 417,63 TL BSMV ve 420,58 TL ihtarname masrafı olmak üzere; toplam 84.157,43 TL alacağının olduğu,

Davacının, “takip tarihi itibariyle” ...numaralı taksitli ticari krediden kaynaklanmış alacağı

Asıl Alacak

Faiz

BSMV

İhtarname M. Toplam 74.966,61 8.352,61 417,63 420,58 84.157,43 B)Davalı asıl borçlu .... ve Boya San. Tic. Ltd. Şti.’nden, a)...numaralı taksitli t. krediden kaynaklanmış, 74.966,61 TL asıl alacak, 9.287,97 TL faiz, 464,40 TL BSMV ve 420,58 TL ihtarname masrafı olmak üzere; toplam 85.139,56 TL alacağının olduğu, Davacının, “takip tarihi itibariyle” ...numaralı taksitli ticari krediden kaynaklanan alacağı Asıl Alacak Faiz

BSMV

İhtarname M. Toplam 74.966,61 9.287,97 464,40 420,58 85.139,56 b)... numaralı ticari kredili mevduat hesabı ve ... numaralı ticari kredi kartından kaynaklanmış, 38.968,22 TL asıl alacak, 8.504,83 TL faiz, 425,24 TL BSMV ve 10 TL ihtarname masrafı olmak üzere; toplam 47.908,29 TL alacağının olduğu, Davacının, “takip tarihi itibariyle” ... numaralı ticari kredili mevduat hesabı ve ... numaralı ticari kredi kartından kaynaklanan alacağı

Asıl Alacak Faiz

BSMV

İhtarname M. Toplam 38.968,22 8.504,83 425,24 10,00 47.908,29 c)...numaralı taksitli ticari kredi, ... numaralı ticari kredili mevduat hesabı ve ... numaralı ticari kredi kartından kaynaklanmış, 113.934,83 TL asıl alacak, 17.792,80 TL faiz, 889,64 TL BSMV, 430,58 TL ihtarname masrafı, 1.140 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 157 TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere; toplam 134.344,85 TL alacağının olduğu,

Davacının, “takip tarihi itibariyle” hesaplanan toplam alacağı Asıl Alacak Faiz

BSMV (%5)

İhtarname Masrafı İ.H. Vekalet Ü. İ.H. Haciz Gideri Toplam 113.934,83

17.792,80 889,64 430,58 1.140 157,00 134.344,85 Davacının ödeme emrinde yazılı talebinin, 113.934,83 TL asıl alacak, 18.447,33 TLfaiz, 922,37 TL BSMV, 430,58 TL ihtarname masrafı, 1.140 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 157 TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere; toplam 135.032,11 TL olduğu,

Davacının, “icra ödeme emrinde yazılı” alacak talebi

Asıl Alacak Faiz

BSMV (%5)

İhtarname Masrafı İ.H. Vekalet Ü. İ.H. Haciz Gideri Toplam 113.934,83

18.447,33

922,37

430,58

1.140

157,00

135.032,11

Davacının hesaplanan alacağının, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi’nin kapsamına uygun olduğu ve Genel Kredi Sözleşmesi’nin 54. Maddesi uyarınca Banka kayıtlarının incelenmesi suretiyle tespit edildiği,

Davacının, tarafımca hesaplanan faiz alacağı ile icra ödeme emrinde yazılı faiz talebi arasındaki aleyhte farkın; davalı asıl borçlu ... ve Boya San. Tic. Ltd. Şti.’nin 27.10.2021 tarihinde, davalı müteselsil kefiller; ... ve ... ‘nun ise 04.01.2022 takip tarihi itibariyle temerrüde düşmesine rağmen; davacının 14.10.2021 kat tarihinden itibaren temerrüt faizi işletmesinden kaynaklandığı, davacının taksitli ticari kredi alacağı ile ilgili gecikmiş taksitler için gecikme faizi talep edebileceği,

Davalı - müteselsil kefillere ihtarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edilemediği, kefil takipten önce temerrüde düşürülmemişse hesap kat tarihinden, takip tarihine kadar işleyen akdi faizden limiti dahilinde sorumlu olduğu, temerrüt faizi için hesap kat ihtarının kefile tebliğinin şart olduğu, asıl borçlu yönünden sözleşmede belirlenen adrese tebligat çıkartılması ve tebliğ edilememesi halinde de temerrüdün gerçekleşeceğine ilişkin sözleşmeye hüküm konulmuş olması halinde; asıl borçlu yönünden temerrüt oluşur ise de bu hükmün kefil yönünden uygulanmasının mümkün olmadığı,

Tahsilde tekerrür olmamak, Türk Borçlar Kanunu’nun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmek kaydıyla, takip tarihinden itibaren, asıl alacağın tamamen ödendiği tarihe kadar,

...numaralı taksitli t. krediden kaynaklanmış 74.966,61 TL asıl alacağa; yıllık % 23,28 oranından,

... numaralı ticari kredili mevduat hesabı ve ... numaralı ticari kredi kartından kaynaklanmış 38.968,22 TL asıl alacağa; yıllık % 27,36 ve kredi kartlarına borçlarına uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranlarının belirlenmesi görevi verilen TCMB üçer aylık dönemler itibariyle kamuoyuna duyurduğu azami gecikme faiz oranlarını geçmemek üzere, davacı Banka’nın uyguladığı, dönemler itibariyle değişen oranlardaki, gecikme faiz oranları üzerinden, temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle, takibin bu rakamlar üzerinden devam edeceği..." sonuç ve mütalaa ettiği görüldü.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde. İcra dosyası, taraflar arasında düzenlenen sözleşme, hesap kat ihtarnamesi, davacı bankanın ticari defter ve kayıtları ile dayanılan diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, davacı banka ile davalı ... ve Boya San.

Tic.Ltd.Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, imzalanan sözleşme kapsamında davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek, hesap kat ihtarnamesinin davalılara keşide edildiği ve icra takibine geçildiği, davacı bankanın, davalılardan icra takip tarihi itibariyle, sözleşmeye istinaden, bilirkişi tarafından hesaplanan tutar kadar alacaklı olduğu, davalıların icra takibine yaptıkları itirazlarının yerinde olmadığı, kanaati oluştuğundan, davacının davasının kısmen kabulü ile, ....İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere ile davalıların 113.934,83-TL. (davalılar ... ve ...’nun 74.966,61-TL.’den sorumlu olmaları kaydıyla) asıl alacak, 17.792,80-TL. işlemiş faiz (davalılar ... ve ...’nun 8.352,61-TL.’den sorumlu olmaları kaydıyla), 889,64-TL BSMV (davalılar ... ve ...’nun 417,63-TL.’den sorumlu olmaları kaydıyla), 1.140-TL. ihtiyati haciz vekalet ücreti, 157-TL. ihtiyati haciz gideri, 430,58-TL. ihtarname masrafı olmak üzere toplam 134.344,85-TL. (davalılar ... ve ...’nun 85.464,43-TL.’den sorumlu olmaları kaydıyla) üzerinden yaptıkları itirazlarının iptaline,

74.966,61-TL. asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %23,28 oranında, 38.968,22-TL. asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %27,36 oranında, temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra takip dosyasına konu alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, kabul edilen kısım üzerinden, İİK 67/2. maddesi kapsamında %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır