İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/208 K.2023/413

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... şubesi ile davalı asıl borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. ve müşterek borçlu müteselsil kefil ... arasında imzalanan 29.12.2020 tarih 1.000.000.-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen şahıslara Ticari Kredi hesabı açıldığını, aynı zamanda ticari kredi kartı kullandırdığını, ancak borçluların borçlarını ödememesi nedeniyle kredi hesaplarının kat edilerek kendisine ...

6. Noterliği’nin 08.09.2021-20018 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, muaccel hale gelen alacağın tahsili amacıyla davalı borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile İcra Takibi başlatıldığını, 22.10.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, 23.10.2021 tarihinde davalıların takibe itiraz ettiğini, dava öncesi arabuluculuğa başvurulmuş ancak sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 36.834,02 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı alacaklının davalıdan, sözleşme kapsamında icra takibinden dolayı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı Bankanın Takip (13.10.2021) tarihi itibariyle davalılardan; talebi ile bağlı olmak üzere 35.095,46 TL Asıl Alacak(istenen %27,36 Yıllık Diğer), 969,12 TL işlemiş Temerrüt Faizi, 48,41 TL Vergiler Toplamı 721,03 TL Masraf, toplam 36.834,02 TL alacaklı olduğu, Davacı Bankanın şirket Kredi Kartından ve Esnek Ticari Hesabından kaynaklanan (talep gibi) 35.095,46 TL olan Asıl Alacağına, TCMB duyuruları kapsamında, Kat tarihinden itibaren % 27,36 temerrüt faizi ile Faizin %5 Gider Vergisini isteyebileceği mütalaa edildiği anlaşıldı.

... Yönetim Anonim Şirketi vekili tarafından dava konusu alacağın temlik alındığına dair temlik sözleşmesi ile vekalet sunulmuş mahkememizce ... Yönetim Anonim Şirketinin temlik alan davacı sıfatıyla dava ve duruşmalara katılmasına karar verilmiştir.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sözleşmeler, ihtarname, icra dosyası, hesap hareketleri, davacı banka kayıt ve belgelerine göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli görülmüştür. Taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmemiştir. Davalı asıl borçlu ... San.Tic.Ltd.Şti. ile davacı ... Şubesi arasında 29.12.2020 tarihli 1.000.000-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiği, davalı ...'nun 1.000.000-TL limit ile müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, yine kefalet tarihi, tutarı ve müteselsil ibarelerinin el yazısı ile yazıldığı, dolaysıyla şekil şartlarını taşıdığı ve geçerli bir kefaletin olduğu, sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu firmaya Ticari Kredi

Kartı (Bussines Kart) ve Esnek Ticari Hesap kullandırıldığı, sözleşme kapsamında kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesapların kat edilerek ihtarname gönderildiği ve akabinde icra takibine geçildiği, davalının taleple bağlı kalınarak bilirkişi raporu ile tespit edilen tutar kadar alacaklı olduğu, davalının itirazının yerinde olmadığı, anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile davalıların ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın 35.095,46 TL asıl alacak, 969,12 TL faiz, 48,41 TL BSMV, 721,03 TL masraf olmak üzere toplam 36.834,02 TL üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 27,36 oranında faiz ve faizin % 5 BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin devamına, kabul edilen alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si olan 7.366,80 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı · ğince elektronik olarak imzalanmıştır.