İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/276 K.2023/250

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

23/10/2021 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve adresindeki ... plakalı motosikletiyle seyrederken dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ters istikamete girmek istediği sırada çift taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinini ağır şekilde yaralandığınğı, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremez hale geldiğini, işbu kazının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK.

56/1-a maddesi ihlali sebebiyle kusurlu bulunduğunu ve motosiklet sürücüsü ... ve motosiklette yolcu konumunda bulunan ...'in herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... şirketine ait Zorunlu Karayolu Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalanmış olup, davalı ... şirketine ait bu poliçenin kaza tarihi itibariyle kişi başı sakatlanma halinde 430.000 TL ve kişi başına tedavi gideri 430.000 TL olmak üzere toplam 860.000 TL teminat sağlamakta olduğunu,

davalı ... şirketine ödeme yapması için 08/02/2022 tarihli dilekçeleri ile başvurulduğunu ve dilekçelerinin şirkete tebliğ edildiğini, ihtarı tebliğ alan ve 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayan davalı ... şirketinin Trafik Kanununun 99. maddesi gereği 8 iş günü içerisinde taraflarına ödeme yapmayarak temerrüte düştüğünü, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 200 TL maddi tazminat bedelinin (müvekkilinin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik için 100 TL, geçici iş göremezlik için 50 TL,

bakıcı gideri için 50 TL) diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere 6098 sayılı TBK. 61, 2918 sayılı KTK.'nın 88 ve TBK. 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca kaza tarihiden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından mevzuata ve usulüne uygun bir başvuru bulunmadığını, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddini talep ettiklerini, en az 1 yıllık iyileşme süresinin beklenilmesi gerektiğini, kusur tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılamasını ve ceza dosyasının sonucu beklenilmesini talep ettiklerini, talep konusu kazanın iş kazası olup başvuru sahibine SGK tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini,

kabul anlamına gelmemek üzere tazminat hesabının genel şartlar uyarınca TRH 2010 tablosu esas alınarak ve %1,8 teknik faiz oranı kullanılarak yapılmasını talep ettiklerini, hesap raporunda malul kalan kişinin geliri olarak esas alınacak gelirin, vergilendirilmiş gelir olması gerektiğini ve kaza tarihindeki gelirin esas alınması gerektiğini, somut olayda başvuru sahibinin kask gibi gerekli ve zorunlu olan koruyucu tertibat kullanmadığının anlaşılmış olduğundan başvuru sahibinin zararın meydana gelmesinde müterafik kusuru bulunduğunu,

geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı talepleri teminat dışında olup bu taleplerinin reddini talep ettiklerini, başvuranın avans faiz talebinin de reddine karar verilmesi gerektiğini, başvuru şartları gerçekleşmediğinden ve iyileşme süresi beklenilmediğinden dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, haksız talebin esastan reddine, kabul anlamına gelmemek üzere, maluliyet oranını tespiti için davacının Adli Tıp Kurumu'na sevkine ve mevzuata uygun rapor aldırılsına, genel şartlardaki ilkeler doğrultusunda hesap yapılmasına başvuruna SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespitine,

savcılık ve ceza dosyasının tüm evraklarının celbine, ceza do yası kararının kesinleşmesine, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve ceza dosyasının bekletici mesele yapılamasına kask takmama müterafik kusuru nedeni le tazminattan indirim yapılmasına, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi gideri taleplerinin reddine, avans faiz talebinin reddine, davaya müvekkili şirket sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, tazminat davasıdır.

Davacı vekili 10/01/2023 tarihli dilekçesi ile, davalı ... ile anlaşma sağlandığını, davalı tarafından müvekkilinin maddi zararlarının giderildiğini, sulh olunduğunu ve tazminat ödemesi yapıldığını, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, bu nedenle davanın konusuz bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak ve ödeme yapılmış olduğu hususu da değerlendirilerek konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, HMK m.331 kapsamında tarafların haklılık durumuna göre arabuluculuk ücreti ve bakiye harç davalı üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.