İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/280 K.2022/396

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çercevesinde, davalı ile müvekkili şirket arasında finansal kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye konu makinelerin ekipman ve aksesuarlarıyla birlikte davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, Beşiktaş ...

Noterliğinin 20/12/2021 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini,davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.

İş sayılı dosyadan kiralanın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralamaya konu malların müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı ile müvekkili arasında 6361 sayılı finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketleri kanunun çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davaya konu menkul malların müvekkiline kiralandığını, menkul mallarının muhteviyatı itibariyle tonajı yüksek, demontaj ve montaj işlemleri, nakliyesi haftalar süre sanayi makinelerinin olduğunu, söz konusu menkul malların ihtarnamede belirtilen adrese belirtilen sürede ve şekilde tesliminin mümkün olmadığını, teslime ilişkin maliyet müvekkilinin finansal kiralama sözleşmesi kapsamında kalan borcu nazara alındığında her iki taraf için maddi külfete sebebiyet vereceğini,

müvekkilinin söz konusu finansal kiralamaya ilişkin ödemelerin büyük bir kısmını tamamladığını belirterek İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasındaki verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.

Dava; finansal kiralama konusu malın iadesi talebine ilişkindir.

Davalı vekili Av. ... 31.05.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D.iş sayılı dosyasındaki verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili Av..., 01/06/2022 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiklerini bildirmiştir.

6100 Sayılı yasanın 307. Maddesinde ''feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesidir''. Hükmüne yer verilmiştir.

6100 Sayılı yasanın 309/2. Maddesinde; ''Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.'' hükmüne yer verilmiş olup madde metnin de açıkça anlaşılacağı üzere feragat davaya son veren taraf işlemidir.

6100 Sayılı yasanın 310/1. Maddesinde; ''Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.'' Hükmüne yer verilmiştir. 6100 Sayılı yasanın 311/1. Maddesinde; ''Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir."Hükmüne yer verilmiştir.

Davacı tarafın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.