İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/450 K.2022/493

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ... ... Şubesinin ... çek no'lu, keşidecesi ... olan, 15/04/2021 keşide tarihli ve 50.000-TL bedelli çeki; tahsil etmesi için 07/08/2020 tarihinde davalı bankaya teslim etmiş ve taraflar arasında 07/08/2021 tarihli Çek Tevdi Bordrosunun imzalanmış olduğunu, davalı bankanın söz konusu çeki tahsil etmek amacıyla müvekkilinden tevdi almak suretiyle;

çek bedelini tahsil etmeyi ve akabinde bedelini müvekkilinin banka hesabına olarak kaydetmeyi, çeki elektronik takasa ibraz edilmesi neticesinde keşidecinin hesabında yeterli karşılığın bulunmadığının anlaşılması durumunda ise çekin "karşılıksız" işlemine tabi tutulmasını ve "karşılıksızdır" işleminin yapılabilmesini temin etmeyi üstlenmiş olduğunu, ancak;

davalı bankanın, müvekkilinin tahsil etmesi için kendisine tevdi ettiği çeki tahsilat için sisteme girmemiş olduğunu, takasa ibraz etmemiş ve kaybetmiş olduğunu, çekin kaybolmasında tüm kusurun hiçbir sorumluluğuna uygun davranmayan davalı bankada olduğunu, davalı bankanın anılan çeki kaybetmesi nedeniyle müvekkilinin çek bedelini tahsil edemediği gibi, davalı banka tarafından ibraz yükümlülüğünün dahi yerine getirilmediği için çekin karşılıksız çıkacak olması ihtimalinde çek borçlularına karşı kambiyo taahhüdünden kaynaklanan haklarını kullanma şansını da yitirmiş olduğunu, çek davalı banka tarafından kaybedildiğinden,

müvekkilinin çekin iptali için dava açmasının da mümkün olmadığını, müvekkili tarafından davalı banka aleyhine.... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile Örnek No:7 ilamsız icra takibi başlatılarak, çek bedeli olan 50.000-TL'nin ferileriyle birlikte tahsilinin talep edilmiş olduğunu, takibe ilişkin ödeme emrinin borçluya 10/05/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, borçlunun 11/05/2021 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine, icra takibinin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle;

davalının itirazının iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamını, haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itirazda bulunan davalının %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili bankanın müşterilerinden ... ... şubesi ... müşteri no'lu ...'un cirantası olduğu, keşidecisi ..., keşide tarihi ve yeri 15/04/2021 ..., miktarı 50.000-TL olan ... ..., ... Şubesinin ... nolu çekini, 15/04/2021 tarihinde ... Bank ... ...

Şubesine ibraz etmiş, tahsil çek/senet tevdi bordrosu düzenlenip bir suretinin tarafına verilmiş ve akabinde müşteriye şube görevlisi tarafından çekin, müşterinin kurumsal hesabının bulunduğu ...

Şubesine gönderileceğine ilişkin bilgi verilmiş olduğunu, 16/04/2021 tarihinde müvekkili banka tarafından yapılan araştırmalar üzerine çekin takasa tahsilat için girilmediği görülmüş ve çekin kaybedilmiş olduğunun belirlenmiş olduğunu, akabinde yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çeklerin tahsil edilmesini engellemek, müvekkili bankanın ve çeki keşide edenlerin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E. sayılı dosya ile kıymetli evrak iptali davasının ikame edilmiş olduğunu, davanın henüz derdest olduğunu, bu nedenle işbu davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili bankaya tahsil için teslim edilen çek ile ilgili olarak, zayii sonrasında yapılması gereken tüm hukuki işlemlerin yapıldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle;

öncelikle davanın görev itirazları doğrultusunda dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, mahkememiz aksi kanaatte ise müvekkili banka hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava dilekçesinin incelenmesinde, davalı bankaya tahsil için davacı tarafından tevdi bordrosu ile teslim edilen çekin banka tarafından kaybedilmesine dayalı olarak çek bedeli zararının bankadan tahsiline ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu ve davanın 10/07/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/06/2022 tarih, ... K. sayılı kararı ile dosyanın, HSK’nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararına istinaden, Finans ve İhtisas Mahkemeleri'nin görev alanına girdiği ve bu nedenle İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere İstanbul Mahkemeleri tevzi Bürosuna gönderildiği ve dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmış ise de,

HSK’nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı gereği,

"...Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine,.." karar verilmiştir.

Somut olayda, dava ticari nitelikte bankacılık işleminden kaynaklanmakta ise de, her dava açılış tarihi itibariyle değerlendireleceğinden, HSK'nın 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı gereği görülmekte olan davaların mezkur mahkemelere gönderilemeyeceği, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ihtisas mahkemelerine tevzi edileceği kararı gereği, huzurdaki davanın 10/07/2021 tarihinde açılmış olması, nedeniyle, görülmekte olan bir davanın mahkememize tevzi edilemeyeceği anlaşıldığından dosyanın; ....Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır