İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/644 K.2023/412

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile 23/02/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan yetki sözleşmesine göre İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davalı ile müvekkili arasında imzalanan 21/10/2015 tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca davalıya krediler kullandırıldığını, kredi kartı hesabı açıldığını, kredi ve kredi kartı borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek borçlulara ...

1. Noterliğinin 30/12/2021 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, 20/01/2022 tarihli ihtar mektubunun gönderildiğini, ihtarlara rağmen davalı tarafından borcun ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 94.785,49 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafından icra müdürlüğüne verilen itiraz dilekçesinde İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 60. Maddesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlükleri yetkili kılındığından yetki itirazı yerinde görülmemiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı alacaklının davalıdan, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi nedeniyle başlatılan takipte alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak. Davacı Bankanın 23.02.2022 Takip Tarihi itibariyle 102-TT-19773 NOLU TAKSİTLİ KREDİ HESABI BANKA ALACAĞI. 40.543,93 TL Asıl Alacak, 2.875,81 TL İşlemiş Faiz, 73,85 TL BSMV, Toplam 43.493,59 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır.

Davacı bankanın 23.02.2022 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan TAKSİTLİ KREDİ borcu için Toplam 40.543,93TL. olan Asıl Alacak üzerinden %28,96 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, ... NOLU KREDİLİ MEVDUAT HESABI BANKA ALACAĞI. 9.928,86 TL Asıl Alacak, 1.492,05 TL İşlemiş Faiz, 45,64 TL BSMV, Toplam 11.466,55 TL, Alacaklı olduğu hesaplanmıştır.

Davacı bankanın 23.02.2022 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan KREDİLİ MEVDUAT borcu için Toplam 9.928,86TL. olan Asıl Alacak üzerinden %25,20 oranında (TCMB değişen oranlarda) temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği ... NOLU ŞİRKET KREDİ KARTI HESABI BANKA ALACAĞI. 9.899,52 TL Asıl Alacak, 985,06 TL İşlemiş Faiz, 11,60 TL BSMV, Toplam 10.896,18 TL, Alacaklı olduğu hesaplanmıştır.

Davacı bankanın 23.002.2022 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan KREDİ KARTI borcu için Toplam 9.899,52TL. olan Asıl Alacak üzerinden %25, 20 oranında (TCMB değişen oranlarda) temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği mütalaa edildiği anlaşıldı.

Davacının bilirkişi raporuna itirazı üzerine ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi ek raporunda sonuç olarak. Davacı bankanın 23/02/2022 takip tarihiyle 85.371,92 TL asıl alacak, 7.671,21 TL işlemiş faiz, 210,48 TL BSMV olmak üzere toplam 93.253,41 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır. TAKSİTLİ KREDİ borcu için.

Davacı bankanın 23.02.2022 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan TAKSİTLİ KREDİ borcu için Toplam 40.543,93TL. olan Asıl Alacak üzerinden 9428,96 oranında temerrüt faiz ve faiz üzerinden Y65 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, KREDİLİ MEVDUAT borcu için.

Davacı bankanın 23.02.2022 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan KREDİLİ MEVDUAT borcu için Toplam 9.928,86TL. olan Asıl Alacak üzerinden 625,20 oranında (TCMB değişen oranlarda) temerrüt faizi ve faiz üzerinden 945 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği .... NOLU. ŞİRKET.. KREDİ.

KARTI.. borcu için davacı bankanın 23.002.2022 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan KREDİ KARTI borcu için Toplam 9.899,52TL. olan Asıl Alacak üzerinden % 25,20 oranında (TCMB değişen oranlarda) temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği ... nolu şirket kredi kartı borcu için davacının bankanın 23.002.2022 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan KREDİ KARTI borcu için Toplam 9.899,52TL. olan Asıl Alacak üzerinden % 25,20 oranında (TCMB değişen oranlarda) temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği

mütalaa edildiği anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde. İcra dosyası, ihtarname ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hesap bakımından hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli görülmüştür. Davalı ile davacı Bankanın ...

Şubesi arasında 21.10.2015 tarihinde 200.000,00 TL limitli, Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme kapsamında, davalıya kredi kartları, kredili mevduat ve taksitli kredi kullandırıldığı, davalının sözleşme kapsamında kullandığı kredilerden sorumlu olduğu, kredilerin geri ödenmemesi üzerine davacı tarafından hesabın kat edilerek davalıya ihtarnameler gönderildiği ve akabinde icra takibine geçildiği, ihtarnamenin davalılara tebliğ edilemediği,

ihtarnamelerin sözleşme adresine gönderilmemesi ve davacı banka tarafından adres değişikliğine ilişin davalının imzasını taşıyan bir belge sunulmadığından temerrüdün takiple birlikte oluştuğu, bu nedenle de takip öncesi için akti faiz üzerinden hesap yapılması gerektiği, masraf belgesi sunulmadığından masraf alacağı talebinin yerinde olmadığı, davacının takip talebinde talep ettiği tutarlar arasında BSMV olmadığı, hususları göz önüne alınarak taleple bağlı kalınarak ve bu yönler çerçevesinde bilirkişi ek hesabı dikkate alınarak a) Davacının davasının kısmen kabulü ile davalının ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın 85.371,92 TL asıl alacak, 7.671,21 faiz, olmak üzere toplam 93.042,93 TL üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, b) Davacı tarafından birden çok kredi birleştirilek takip başlatıldığından taksitli krediden kaynaklanan (40.543,93 TL ) asıl alacağa %28,96 oranında, kredi kartları ve kredili mevduat için ( 44.827,99 TL) asıl alacağa %25,20 oranında takip tarihinden itibaren faiz ve faizin %5’i BSMV’si uygulanmasına, kabul edilen alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si olan 18.608,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı