İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/69 K.2022/1005

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İnternet ortamında elektronik ticaret, lojistik ve taşımacılık hizmetleri veren bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında gerçekleştirilen akit gereğince müvekkili tarafından davalıya kurye hizmeti verildiğini, davalı hizmet karşılığı gereken ödemeyi yapmadığından 22/09/2021 tarihi itibariyle davalının cari hesaptan kaynaklı 234.611,43 TL bakiye borcu kaldığını, müvekkilinin alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, davalının itirazının üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, sözleşme kapsamında cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 237.542,47 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Tararlar arasında akdedilen 10.04.2021 tarihli ''... Lojistik Hizmet incelendiğinde; 1. Maddede sözleşme konusunun davalının müşterileri tarafından sipariş edilen ürünlerinin davacı tarafından müşterilere ulaştırılmasına ilişkin olduğu, 2.maddede hizmet şekli ve bedeline ilişkin düzenlemelere yer verilediği,5.1.4 maddesinde ödemelerde gecikme halinde aylık %2 vade farkı uygulanacağının yazıldığı, yine faturaların takip eden ayın 1.günü kesilip 7.gününde ödeneceğinin düzenlendiği, 11. maddesinde uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkeme ve icra dairelerinin yetkili kılındığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki ihtilaf, İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkili olup olmadığı, dava ve takip konusu alacağın olup olmadığı, varsa miktarı noktalarında toplanmakta olup, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden BA-BS formları celbedilmiş, ticari defter ve kayıtlar incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11.maddesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili kılındığından davalı tarafın İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkisine itirazı yerinde görülmemiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Tarafların usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahipleri lehine delil kudretine haiz olduğu; Dava konusu icra takibinin dayanağı hesap ilişkisinin 2021 yılındaki faturalar ve ödemelerden oluştuğu; Karşılığında mal veya hizmet verildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilmiş olduğu değerlendirilen toplam 574.398,41 TL tutarındaki 7 adet fatura ile toplam 339.786,98 TL tutarındaki davalı ödemeleri birlikte değerlendirildiğinde 20/10/2021 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan toplam 234.611,43 TL asıl alacak, 6.663,40 TL işlemiş faiz alacağı olduğu, taleple bağlı kalınarak 2.931,04 TL işlemiş faiz dikkate alındığında toplam 237.542,47 TL alacaklı olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sözleşme, icra dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, celbedilen BA-BS formlarına göre mahkememizce alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli görülmüştür.

Tarafların BA-BS formlarının birbirini tuttuğu, ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle taleple bağlı kalınarak 234.611,43 TL asıl alacak, 2.931,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 237.542,47 TL alacaklı olduğu, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, tarafların ticari defterlerinin birbiri ile uyuştuğu, davacı tarafından dava konusu hizmetin verildiğinin kabul edilmesi gerektiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.1.4 maddesine göre gecikme halinde aylık %2 faiz kararlaştırıldığı,

tarafların tacir olduğu ve imzaladıkları sözleşme ile bağlı oldukları, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu, hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının kabulü ile, davalının ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın iptali ile takibin 234.611,43 TL asıl alacak, 2.931,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 237.542,47 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %2 akdi temerrüt faizi uygulanmasına, kabul edilen alacağın %20 si olan 47.508,49 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır