İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/706 K.2023/73

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... ilinde özel okul sahibi olup bu alanda yıllardır ticari faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili ticari faaliyeti nedeniyle ... Bankası' nın ...

Şubesi'nden kredi ... fonu kapsamında kredi kullandığını ve bunun karşılığında da bir takım gayrimenkullerini bankaya ipotek ettirtiğini, müvekkilin bu krediyi kullanmasındaki temel unsurun o dönemde devlet tarafından işletmelere destek olması amacıyla çıkarılan kredi ... fonu kapsamında kredinin kullandırılması olduğunu, bu fon kapsamında kullanılan kredilerin banka açısından devlet garantisi kapsamında olduğunu, borçlunun temerrüdü halinde devletin derhal bankaya kredi bedelini ödemekte ve alacak kredi ... fonuna devredilmiş olmakta olduğunu, bir dönem müvekkili kredilerin taksitlerini ödediğini,

fakat daha sonra başlayan pandemi nedeniyle yaşadığı öğrenci kayıpları gelirlerini azalttığını ve müvekkilinin ödeme sorunları yaşamaya başladığını, davalı bankanın bu durumda krediyi kat ederek icra takibine başladığını, kredinin kat edilerek icrai takibe başlanmasından sonra bankanın temerrüt faizi uyguladığını ve o dönem için fahiş olan %45 civarında faiz işleterek,

müvekkilinden yaklaşık 8 milyon TL civarı tahsilat elde ettiğini, müvekkilinin hakkında hali hazırda devam eden icra takipleri olup ticari kredi kullanma imkanı da sırf bu kredi sözleşmesi sebebiyle bozulan kredi notu ile sıfıra indirildiğini, davalı banka müvekkilin haksız ödediği 6 milyon TL sebebiyle çok zor bir duruma düştüğünü okuldaki öğretmenlerin maaşlarını ödeyemediği için öğretmenlerini ve öğretmen olmadığı için de öğrenci kaybettiğini bilmekte olduğunu, ve müvekkili şirketin okul binası da dahil olmak üzere borçtan kat ve kat daha fazla taşınmazlarını ipotek ettirmek zorunda kaldığını, bakanın başlattığı ...

Gayrimenkul Satış İcra Dairesi ... sayılı takip dolayısıyla ipotekli taşınmazların satışı için işlemlerin sürmekte olduğunu, kıymet takdirine itiraz davasının karara bağlanacağı tarihten sonra ilgili banka taşınmazların satışı için gün alabilecek duruma geleceğini, bu üstünlüğünü baskı aracı olarak kullanan banka ısrarla satışın ertelettirilmesi gibi basit bir takım tekliflerle müvekkilden ibraname alma çabası içerisinde olduklarını, tüm bu süreç sonunda bankanın ilgili eylemleri sebebiyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusuna bulunulduğunu, bunun yanında müvekkilinin ticari kredi notunun düşürülmesi,

hakkında icra takipler başlatılması, haciz altına alınması, maddi durumunun bozulması sebebiyle öğretmenleri ve bir çok personelinin maaşını ödemekte gecikmesi/güçlük çekmesi, ... gibi küçük bir yerde mevcut okulunun bu durum ile anılması yüzünden öğrenci kaybetmesi gibi maddi anlamda onu sarsan ve zarara uğratan eylemleri nedeniyle doğan menfi ve müspet zararlarımızın karşı taraftan tazmini için ....Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını bu dosyada yapılan yargılama neticesinde gerek kredinin temini gerekse başvuru usulünde banka tarafından izlenen yolun hukuka aykırı olduğunun tespit edileceğini belirterek, ... İcra Müdürlüğü ... Esas ve ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyalara ilişkin teminatsız olarak takibin durdurulmasına yarar tedbir kararı verilmesini, ... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyada borçlu sıfatına haiz müvekkilin borçlu olmadığının tespiti, menfi tespitine karar verilen tutarın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul ettiğimiz anlamına gelmemek üzere; davacı yan tarafından ileri sürülen tüm bu iddiaların bir kısmının temeli borçlar yasası kapsamında sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandığının anlaşılmakta olduğunu, genel kredi sözleşmesinin imza tarihlerinin 2016 ve 2018 yıllarında imzalanmış olması, hesap kat ihtarnamesine ve icra takiplerine konu edilen ve müvekkili banka tarafından kullandırılan kredilerin bu kredi sözleşmelerime bağlı olarak kullandırıldığı tespit edileceğini, gelinen durumda;

davacı yan tarafından ileri sürülen iddialar TBK md. 79'da düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında olan talepleri aynı kanunun 82.maddesinde yer alan 2 yıllık zamanaşımı geçmesi sonrasında açılmış olması nedeniyle davanın “zamanaşımı yönünden reddine” karar verilmesini talep ettiklerini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, bu şekilde kısmi olarak açılan davanın dinlenmesine muvafakatlerinin olmadığını, davacının, dava konusu olayda müvekkili bankaya yönelttiği talebini bilmemesi ve tespit edememesinin mümkün olmadığını,

bu noktada talep miktarının belirlenebilmesi mevcut ve mümkün iken bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili banka tarafından başlatılan icra takip tarihlerinden önce müvekkili banka dışında diğer alacaklılar tarafından başlatılan muhtelif icra takipleri bulunması, kamu alacakları sebebiyle hacizler uygulanması nedeniyle davacı yanın müvekkili bankanın takip başlatması nedeniyle zarara uğradığı ve kredi kullanamadığı iddialarının hiçbir dayanağı bulunmamakta olduğunu belirterek, müvekkili banka ile davacı ...

Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı müşterek borçlu müteselsil kefiller-kefiller arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri kapsamında ... Tic. Ltd. Şti. lehine krediler tesis edilerek kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin teminatı olarak davacı yan adına kayıtlı ... İli, Merkez İlçesi, ... Mah. 34 H 3 C Pafta, 891 Ada, 2 Parselde kain arsa üzerinde ...

Bankası A.Ş. lehine 02/03/2017 tarih, ... yevmiyede kain, 3.300.000-TL bedelli 1.derece ipotek tesis edildiğini, belirterek, ilk itirazları doğrultusunda ve dava şartı yokluğu bulunmayan davanın reddine, esasa girilmesi durumunda Mahkememiz tarafından yapılacak inceleme ve tespitler neticesinde açılan davanın reddine, yapılacak olan dava masrafları ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, menfi tespit davasıdır. Mahkememizin bu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının taraflarının ve dava sebebinin aynı olduğu, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanatine varılarak HMK'nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır