KÜNYE
T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 29 Aralık 2022
- Esas no
- 2022/754 Esas
- Karar no
- 2022/1101
- Dava
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 04/11/2022
Karar Metni
419 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ... Ltd. Şti. ile müvekkili banka Levet İstanbul Şubesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların Kredi Genel Sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borç doğduğunu, borçlulara ...
26.Noterliği’nin ... yevmiye ve 01.02.2021 tarihli ihtarnamesi ile 01.02.2021 tarihi itibariyle 57.355,11.-TL borcun ödenmesi ve ihtarname tarihinde tahsil edilmeyen 15 adet çekin ilgili şubeye iade edilmesi veya iade edilmesinin mümkün olmaması halinde sorumluluk bedellerinin depo edilmesi, çek hamillerinin sorumluluk bedellerini müvekkil bankadan tahsil etmesi halinde tazmin tarihinden itibaren işleyecek faiz bsmv ve masrafları ile ödemesi ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ....İcra Müdürlüğü’nün ...
Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, tazmin edilen çek bedelleri için ....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas, ....İcra Müdürlüğü’nün ...Esas ve ....İcra Müdürlüğü’nün ...
Esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerinde takiplerin durduğunu belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalılar vekili,21.12.2022 tarihli dilekçesi ile davaya konu icra takiplerine yapılan itirazdan vazgeçtiklerini beyan etmiştir.
Davcı vekili, 27.12.2022 tarihli dilekçesi ile davalının icra takiplerine itirazdan vazgeçtiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediğini, ancak doğabilecek arabulculuk ücreti ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
İcra takiplerine itirazlardan vazgeçildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davalılar icra takibine itirazdan vazgeçerek borcu kabul ettiğine göre davacının dava açmakta haklı olduğu, arabuluculuk ücretinden ve harçtan davalıların sorumlu olması gerektiği gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/754, K. 2022/1101, 29 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama